Решение

Дело №2-2277/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «**» (открытое акционерное общество) к Астапову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «**» (ОАО) в лице представителя по доверенности Клязьминой Д.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Астапову А.А. о взыскании денежных средств по договору кредита. В обоснование иска указал, что **декабря ** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Астапову А.А. был предоставлен кредит в размере** руб. ** коп. на потребительские цели, сроком возврата до ** декабря ** года с процентной ставкой **% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Астапова А.А. задолженность по договору по состоянию на **г. в размере ** руб. ** коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере **руб. ** коп., сумму процентов по просроченной задолженности в размере **руб. ** коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Астапов А.А. в судебное заседание не явился, по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. **, кв. **, Астапову А.А. неоднократно направлялись судебные извещения заказными письмами, от получения судебных извещений ответчик уклоняется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчика Астапова А.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ** декабря ** года между АКБ «**» (ОАО) и Астаповым А.А. был заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредит в сумме ** руб. ** коп. на потребительские цели сроком возврата 23 декабря 2019 года с процентной ставкой **% годовых. Согласно выписке по счету, Астапову А.А. были предоставлены денежные средства в размере ** руб. ** коп. Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ** процентов годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Астаповым А.А., что подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №** (л.д. 10-12), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 13-19), выпиской по счету за период с **декабря **года по **марта ** года (л.д. 7-8), что также не оспорено ответчиком.

Согласно выписке по счету и расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ** января ** года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **руб. ** коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., сумма процентов по просроченной задолженности в размере **руб. ** коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ** руб. ** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика Астапова А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 452626 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг **руб. ** коп., проценты на просроченный долг ** руб. ** коп., неустойка ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ** руб. ** коп. ( л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «**» (открытое акционерное общество) к Астапову А.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Астапова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «**» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере**руб. ** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего**рубля ** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Дело №2-2277/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Астапову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Астапову Александру Александровичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Астапова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере 452626 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726 руб. 27 коп., а всего 460352 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина