Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2016 по иску Моисеевой ***, Праздниковой ***к Байрамовой ***о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева В.Н., Праздникова Е.Г. обратились в суд с иском к Байрамовой К.Г. с указанным иском, ссылаясь на то, что Моисеева В.Н. является супругой, на основании свидетельства о заключении брака от ***года, Праздникова Е.Г. дочерью, Байрамова К.Г. дочерью, Холодова К.Г. дочерью, умершего ***года ***, который при жизни завещания не оставил.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Моисеева В.Н., Праздникова Е.Г. и Байрамова К.Г. Наследник Холодова К.Г. отказалась от права на наследство в пользу своей сестры Байрамовой К.Г.

В состав наследства, открывшегося после смерти Праздникова Г.И. входит ***доля вправе собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью ***кв.м, расположенная по адресу: ***, которая была предоставлена в собственность *** ***года в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, а именно за комнату ***в квартире ***, находившейся в снесенном доме по адресу: ***, приобретенной в период брака с Моисеевой В.Н. – ***года.

Таким образом, доли в праве собственности на указанную квартиру будут распределены следующим образом:

Моисеевой В.Н. - 1/2(супружеская доля) + 1/8 (наследственная доля) + 1/8 (преимущественное право на долю в наследстве) = 3/4 доли в праве собственности;

Праздниковой Е.Г. - 1/8 (наследственная доля) +1/8 (преимущественное право на долю в наследстве) = 1/4 доля в праве собственности, на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного и с учетом уточнения иска, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, истцы просят признать за Моисеевой ***право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную по адресу; ***.

Признать за Праздниковой ***право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную по адресу; ***.

Взыскать с Моисеевой *** в пользу Байрамовой Киры Геннадьевны денежную компенсацию за 1/8 доли квартиры в размере ***рублей.

Взыскать с Праздниковой ***в пользу Байрамовой Киры Геннадьевны денежную компенсацию за 1/8 доли квартиры в размере ***рублей.

Истец Праздникова Е.Г., а также ее представитель по устному ходатайству адвокат Хасанов М.А., являющийся также представителем по доверенности Моисеевой В.Н. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Ответчик Байрамова К.Г. и ее представитель по доверенности в порядке передоверия Ивахина Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Не отрицали преимущественного права истцов в отношении спорной доли; интереса у Байрамовой К.Г. в указанной доле не имеется, однако не соглашались с суммой компенсации, поскольку считали не основанном на законе применением экспертом понижающего коэффициента, полагали, что компенсация за ¼ долю в квартире должна ровняться ***рублей, т.к. указанной суммой истцы не располагали, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Гудкова Л.Н., Холодова К.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил - настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании или настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Эти правила корреспондируют и с положениями и ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного или ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации. При этом с учетом положений ГК РФ, согласно которой в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что Моисеева В.Н. является супругой, на основании свидетельства о заключении брака от ***года, Праздникова Е.Г. дочерью, Байрамова К.Г. дочерью, Холодова К.Г. дочерью, умершего ***года ***, который при жизни завещания не оставил.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Моисеева В.Н., Праздникова Е.Г. с ***года. Другого недвижимого имущества истцы не имеют.

Согласно иску, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Моисеева В.Н., Праздникова Е.Г. и Байрамова К.Г. Наследник Холодова К.Г. отказалась от права на наследство в пользу своей сестры Байрамовой К.Г.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( ГК РФ, СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( ГК РФ, , СК РФ).

В состав наследства, открывшегося после смерти Праздникова Г.И. входит ***доля вправе собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью ***кв.м, расположенная по адресу: ***, поскольку квартира была предоставлена в собственность *** ***года в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, а именно за комнату ***в квартире ***, находившейся в снесенном доме по адресу: ***, приобретенной в период брака с Моисеевой В.Н. – ***года.

Спорная ½ доля в квартире, наследуется Моисеевой В.Н. – в размере 1/8, Праздниковой Е.Г. в размере 1/8, Байрамовой К.Г. в размере ¼ доля, с учетом отказа от права наследования в ее пользу Холодовой К.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Моисеева В.Н. претендует на 3/4 доли в праве собственности (***(супружеская доля) + 1/8 (наследственная доля) + 1/8 (преимущественное право на долю в наследстве); Праздникова Е.Г. на 1/4 долю в праве собственности, на вышеуказанную квартиру (1/8 (наследственная доля) +1/8 (преимущественное право на долю в наследстве).

Сторона ответчика не отрицала преимущественного права истцов в отношении спорной доли и отсутствие интереса у Байрамовой К.Г. в спорной доле (1/4), однако не соглашались с суммой компенсации.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года, рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, кв. ***, составляет по состоянию на ***года - ***рублей, с учетом скидки на ликвидность доли, которая составляет - ***%.

Суд приходит к выводу, что указанный вывод не противоречит Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, поскольку спорной долей является именно ¼ доля в квартире, а не квартира в целом.

Суд принимает судебную экспертизу за основу в качестве установления стоимости 1/4 доли в спорном жилом помещении, поскольку отчет является достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Истцом представлен чек-ордер, который подтверждает внесение, на счет Управления Судебного департамента в г. Москве, стороной истца компенсации ответчику 1/4 доли кв. *** копр *** в г. ****, г. **** в размере ***руб.

Материалы дела не содержат данных о получении кем-либо из сторон свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за Моисеевой В.Н. право собственности на ¾ доли в спорной квартире, за Приздниковой Е.Г. ¼ долю в праве собственности, с взысканием компенсации с истцов в пользу ответчика суммы равной стоимости ¼ доли в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Моисеевой ***, Праздниковой ***к Байрамовой ***о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства – удовлетворить.

Признать за Моисеевой ***право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: ***.

Признать за Праздниковой ***право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Моисеевой ***, Праздниковой ***в пользу Байрамовой Киры Геннадьевны компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: *** в размере ***рублей путем выплаты Байрамовой ***указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № ***. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить Байрамовой ***денежные средства в сумме ***рублей, внесенные Моисеевой ***на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-2442/2016.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.