Приговор

1-202/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Бочкова ***,

защитника Табакова В.В., представившего удостоверение №3010 и ордер №555/8 от 25 мая 2016 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бочкова ***, ***года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, холостого, со слов, имеющего малолетнего ребенка ***года рождения, имеющего ***образование, работающего ***, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Бочков А.А., 01 марта 2016 года, примерно в 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «***» АО «***», расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «На березовых бруньках Оригинальная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 205 рублей 46 копеек, после чего, на кассе не предъявил к оплате и не оплатил указанный товар, прошел через контрольно-кассовый узел, а когда указанные незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали явными для сотрудницы магазина Никитиной С.В., которая попыталась остановить его, он (Бочков А.А.), осознавая факт очевидности своих действий, продолжая удерживать похищенное имущество, тем самым совершая грабеж, то есть открытое хищение имущества, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «***». В результате своих открытых преступных действий, он (Бочков А.А.), намеревался причинить магазину «***» АО «***» материальный ущерб на сумму 205 рублей 46 копеек.

Подсудимый Бочков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табаков В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от представителя потерпевшего юридического лица АО «***»***., в котором она не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бочков А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Бочкова А.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Бочкову А.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №839 от 19 апреля 2016 года установлено, что Бочков А.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Бочков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бочков А.А. не нуждается. В настоящее время признаков наркомании и алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.89-90).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Бочкова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Бочкова А.А., который работает, со слов, имеет малолетнего ребенка ***года рождения, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, 11.03.2016 года ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица, ушиб правого г/стопного сустава, в содеянном раскаялся, свою вину признал, осознал противоправность своего деяния, заявил суду, что страдает заболеваниями: ***, а также о том, что у него 24.02.2016 года скончалась мать, он проживает с отцом *** года рождения, являющимся пенсионером по старости и страдающим рядом хронических заболеваний. Кроме того, суд учитывает, что Бочков А.А. ранее судим 11 апреля 2012 года Зеленоградским районным судом г.Москвы с учетом Постановления Президиума Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по ч.2 ст.213, п.«б» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 29 октября 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что признается судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее его наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Бочкова А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Бочкова А.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Бочкова А.А. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Бочкова А.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62, 63, ч.3 ст.66, ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Бочкова А.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. При назначении наказания Бочкову А.А., с учетом того, что судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Бочкова А.А., суд полагает возможным применить к Бочкову А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, который может быть назначен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, но в переделах санкции статьи. Оснований для применения к подсудимому Бочкову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бочкова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Бочкову А.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Бочкова А.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.

Меру пресечения осужденному Бочкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.И.Пашевич