Заочное решение

Дело № 2-2270/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

21 июня 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю. ,

при секретаре Михно О.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.А. к ООО «**» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «**» о взыскании договорной неустойки, ссылаясь на то, что ** мая ** года между ООО «**» (далее –Арендодатель) и ООО «**» ( далее – Арендатор) был заключен договор аренды с последующим выкупом №**. ** мая ** года во исполнение условий указанного Договора Арендодатель передал Арендатору автобус ** , что подтверждается актом приема-передачи. Арендодатель свои обязательства выполнил надлежащим образом. Претензий по комплектации и качеству передаваемого Товара не было. Арендатор систематически допускает просрочку перечисления платы по Договору, а также уплату страхового платежа. Договором аренды предусмотрена уплата неустойки за просрочку внесения платежа по договору, а также штраф за каждый факт нарушения срока оплаты. ** сентября ** года ответчик частично погасил неустойку (из **руб. погашено **руб.), тем самым признав требования ООО «**».** сентября 2015 года ООО «УК РКК Капитал» предложило ООО «**» заключить соглашение об уменьшении задолженности по Договору, на что ответчик своего согласия не направил. ** сентября ** года ООО «**» уступило Орловой В.А. право требования по Договору, о чем ООО «**» было надлежащим образом дважды уведомлено. ** октября **года ООО «**» произвело в пользу Орловой В.А. платеж в размере ** руб.. 30 марта 2016 года ООО «**» уступило истцу оставшуюся часть требований. В настоящее время у ООО «**» перед Орловой В.А. непогашенная задолженность в размере ** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ООО «**» в пользу Орловой В.А. взыскать задолженность в размере ** руб. ** коп..

В судебном заседании истец не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Антонова Е.О., исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Пояснила, что

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Во исполнение обязательств по договору стороны в соответствии со ст. ст.329,330 ГК РФ могут предусмотреть взыскание неустойки , т.е. денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, что ** мая ** года между ООО «**» (Арендодатель) и ООО «**» (Арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом № 01-1005/11 по условиям которого арендодатель передает арендатору автобус Голденг Драгон модель ** VIN**, 2006 года выпуска, за плату с последующем выкупом во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для предпринимательских целей.

Согласно п.7.1. указанного Договора за предоставленное право владения и пользования переданным в аренду по Договору Имуществом, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), которым установлены сроки и размеры платежей и который является необъемлемой частью Договора.

Указанный Договор (п.8.1) предусматривал, что в случае задержки установленных Договором сроков платежей и/или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1% от суммы месячного арендного платежа, за каждый календарный день просрочки. В случае повторной задержки установленным Договором сроков платежей и/или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10% от суммы месячной арендной платы, за каждый факт повторной задержки платежа и/или его части помимо неустойки (пени) в размере 1% от суммы месячного арендного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также условиями Договора (п.8.2) предусмотрен штраф в размере 10% от суммы месячного арендного платежа . а также неустойка в размере 1% от суммы месячного арендного платежа, за каждый календарный день просрочки (л.д.15-27)..

ООО «**» и ООО «**»** мая **года подписали Акт приема-передачи товара, котором подтверждается, что ООО «**» указанный товар - Голденг Драгон модель** VIN**, 2006 года выпуска, принял, претензий по комплектации и качеству Товара нет (л.д.28-29).

Таким образом у ООО «**» возникли перед ООО «**» обязательства по уплате ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (приложение № 1 ).

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств по Договору аренды ООО «**» 25 февраля 2013 года направил ООО «**» претензию об устранении выявленных нарушений, где предлагал оплатить сумму основной долга в размере** руб., оплатить сумму неустойки и штрафные санкции по** г. в размере** руб. (л.д.30-31). Кроме этого претензия направлялась** г., а также предарбитражное предупреждение (претензия) от 07 октября 2014 года, в котором ООО «**» в срок до ** октября** года требовал выплатить задолженность в размере **руб. **коп. (л.д.32-36).

Между ООО ** «» (Цедент) и Орловой В.А. (Цессионарий) ** сентября 2 **года заключен Договор уступки прав(цессии) ** . согласно которому ООО «**» уступило права (требования) в полном объеме по договору аренды с последующим выкупом № **от ** мая ** г., соглашению об уменьшении задолженности по аренде с последующим выкупом №** от ** мая ** г. от ** сентября ** г. в сумме** руб., заключенному между Цедентом и ООО «**». Сумма уступаемого требования составляла ** руб. (л.д.39-41). То обстоятельство, что ООО «**» знало о Договоре уступки прав (цессии) ** от 30 сентября 2015 г., подтверждается произведенной 02.10.2015 года ООО «**» оплатой пени по Договору Аренды с последующим выкупом № ****г., в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № ** от **г. на сумму **руб. (л.д.42). 30 марта между ООО «**» и Орловой В.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (цессии) от** сентября ** г., согласно которому сумма уступаемого требования составила ** руб. ** коп. (л.д.71). При этом ООО «**» отозвал направленную ** сентября ** г. в адрес ООО «**» оферту об уменьшении задолженности по Договору, поскольку акцепт данной оферты получен не был (л.л.69).

В обоснование своих доводов истцом представлен расчет задолженности (л.д.9-10).

Суд, при этом, учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких либо возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Составленный истцом расчет соответствует условиям представленных суду договоров, не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды с последующим выкупом №** надлежащим образом не исполняются, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере **руб. ** коп., а также понесенные истцом судебные расходы в размере ** рублей по оплате государственной пошлине, что подтверждено чеками –ордерами от** г. и **г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,68,98,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой Валентины Александровны к ООО «БТ-Моторс» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «**» в пользу Орловой В.А. задолженность в размере **руб. ** коп., судебные расходы в размере** руб. ** коп., а всего **руб. **коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья