Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» к Харченко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СССБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» через представителя по доверенности Яроша А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Харченко В.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок до *** года с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В соответствии с п. *** кредитного договора, за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ***% от суммы задолженности. В соответствии с п. *** . кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет принадлежащее ему недвижимое имущество. ***года между сторонами был заключен договор залога № ***, согласно условиям которого, заемщик передает в зало кредитору недвижимое имущество – ***, расположенный по адресу: ***. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировал. В связи с изложенным, согласно первоначальному иску, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** ., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ***., задолженность по просроченному основному долгу в размере ***., сумму процентов в размере ***., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ***., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 2-5).

Неоднократно уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ***., задолженность по просроченному основному долгу в размере ***., сумму процентов в размере ***., пени за просроченную основную задолженность по процентам в размере ***., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ***., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 174-175).

Представитель истца Савушкин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненный требований. Пояснил суду, что платежи, вносимые ответчиком, зачислены в счет исполнения иных обязательств.

Представитель ответчика Харченко В.М., третьего лица Харченко Н.В., в судебное заседание явился, с иском согласился частично, не оспаривал обстоятельства и факт заключения кредитного договора, не согласился с расчетом задолженности, представив контррасчет, не согласился с заявленными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Харченко В.М. в судебное заседание явился, поддержал позицию своего представителя, пояснил, что надлежаще исполнял обязательства, установленные договором между сторонами, частично исполнял обязательства, однако, платежи не были зачислены надлежащим образом по вине истца, не согласился с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, не возражал относительного досрочного возврата кредитных срдеств.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года между ООО Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» и Харченко В.М. заключен кредитный договор №***, в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок до *** года с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В соответствии с п. *** кредитного договора, за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере *** % от суммы задолженности. П. *** . кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита/части кредита и начисленных процентов при однократном нарушении заемщиком обязательств (л.д. 8-12).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, согласно п. *** .указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, *** года между сторонами был заключен договор залога № *** , согласно условиям которого, заемщик передает в зало кредитору недвижимое имущество – ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 13-15).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Харченко В.М., что подтверждается кредитным договором, договором залога (л.д. 19-23, 36-74, 141-143, 144), подтверждено ответчиком Харченко В.М. в судебных заседаниях (л.д. 85, 169, 193).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчетам задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 32-37, 176, 177, 207), погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно, в размере, несоответствующем установленному между сторонами графиком платежей. С учетом сведений о частичном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность Харченко В.М. по кредитному договору №***от ***года по основному долгу и процентам составляет ***., с учетом произведенных истцом платежей в *** года(*** года) и распределения данных платежей(***.), оставшейся нераспределенной суммы в размере ***. и не распределенные денежные средства в размере *** .

Расчет, представленный ответчиком(л.д.207), суд принимает с оговоркой на необходимость уменьшения размера оплаченной суммы на сумму учтенную истцом в размере ***. в связи с чем размер задолженности увеличивается по отношению к указанному ответчиком в своем расчете.

Учитывая изложенное, суд находит требования ООО «СССБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению частично в размере ***.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просроченную основную задолженность по процентам в размере ***., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ***.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до ***.

Таким образом, с ответчика Харченко В.М. в пользу истца ООО «СССБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма неустойки в размере ***.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ***, расположенный по адресу: *** . Суду представлено заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 600 кв.м составляет ***., *** общей площадью *** кв. м. составляет ***. (л.д. 129). Указанное заключение о стоимости истцом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало, у суда нет оснований не доверять заключению о стоимости, представленное ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик Харченко В.М., частично исполнял обязательства по внесению платежей. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** . как сумма расчетной величины задолженности, представленной ответчиком(л.д.207) и учтенной истцом ране суммы по платежам, осуществленным ответчиком в ***года(***.).

Размер стоимости заложенное имущества составляет ***., а размер задолженности составляет ***., что составляет *** %. Учитывая несоразмерность суммы задолженности и стоимости заложенного имущества, а также то, что сумма задолженности не превышает *** % от рыночной стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования о взыскании обращения на заложенное имущество ***, расположенный по адресу: *** не подлежащими удовлетворению. При этом истец не лишен возможности заявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельном порядке.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично в размере требований имущественного характера в размере ***.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, учитывая то, что обязательства частично исполнены ответчиком после предъявления иска в суд, а также учитывая то, что судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежные средства в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,334,348, 809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» к Харченко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» по кредитному договору от *** года № *** в счет погашения основного долга и процентов по договору в сумме *** ., неустойку по договору в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» к Харченко *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья