Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-211/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-208/2016

м/с Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Савельевой И.В.,

защитника-адвоката ** Табакова В.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев жалобу защитника Табакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Никульшиной О.А. от ** года о привлечении к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ

Савельевой ***, ** года рождения, уроженки **, гражданки ***, зарегистрированной и проживающего по адресу: *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Никульшиной О.А. от ** года Савельева И.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб., поскольку ** года в ** час., при досмотре её личных вещей в комнате для досмотра лиц ФКУ ИК-* УФСИИН России по **, расположенном в ***, куда она прибыла на длительное свидание к своему мужу ***, в предъявленном ею к осмотру кошельке была обнаружена сим-карта сотового оператора без опознавательных знаков.

Защитник Савельевой И.В.- Табаков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, постановление о привлечении Савельевой И.В. к административной ответственности вынес необоснованно, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, поскольку она не только не передавала, но и не пыталась передать какие- либо запрещенные предметы отбывающему наказание мужу.

В судебном заседании Савельева И.В. и её защитник Табаков И.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом запрещенных предметов (предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом) лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о нарушении Савельевой И.В. действующих на территории исправительного учреждения требований безопасности, установленных Федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, и признал Савельеву И.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.12 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанций согласиться нельзя.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом, законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку в зону, где осужденный может эти предметы получить и ими воспользоваться.

Согласно материалам дела, перед проходом в жилую зону колонии на длительное свидание с отбывающим наказание мужем, в кабинете личного досмотра, в кошельке, который Савельева И.В. предъявила к досмотру сотруднику колонии, была обнаружена и изъята сим-карта неизвестного оператора сотовой связи. Однако, само по себе незнание либо несоблюдение Савельевой И.В. правил сдачи средств связи, установленных в ИК (в частности того, что сим-карту следовало сдать не в камеру хранения в комнате досмотра, а на КПП при входе), не повлекшее передачу либо попытку передачи сим-карты лицу, отбывающему наказание, не может повлечь за собой привлечение к какой-либо ответственности.

Таким образом, фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии, упомянутого выше запрещенного предмета- сим-карты, не произошло, следовательно, содеянное привлекаемым лицом – Савельевой И.В. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в апелляционном порядке выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Поскольку выводы мирового судьи о совершении Савельевой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы от ** года подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Никульшиной О.А. от ** года о привлечении Савельевой *** к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ отменить, апелляционную жалобу защитника Табакова В.В.- удовлетворить.

Производство по делу в отношении Савельевой И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.