Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-481/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФобАП в отношении:

Истоминой ****, ****года рождения, ****ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

у с т а н о в и л:

Истомина Е.В., 10.11.2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «****», г.р.з. ****, следуя по Московскому проспекту в направлении Ленинградского шоссе, у корп.604 г.Зеленограда г.Москвы, допустила нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на пешехода ****., переходившую проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего она (Истомина Е.В.) причинила **** средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Истомина Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, при этом пояснила, что, когда она 10.11.2015 года следовала на автомобиле «****», г.р.з. ****, по Московскому проспекту, то у корп.604 г.Зеленограда, подъезжая к пешеходному переходу, она заметила группу детей и резко затормозила, в результате чего ее автомобиль заглох и остановился на разметке пешеходного перехода, после чего, она стала его заводить, но забыла снять с передачи и автомобиль в результате этого начал движение, и совершил наезд на ****, при этом она (Истомина Е.В.) полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, а не средней тяжести, как это указано в заключении эксперта, имеющемся в материалах административного дела.

Выслушав доводы Истоминой Е.В., потерпевшей ****., проверив материалы дела, суд не может согласиться с доводами Истоминой Е.В. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Истоминой Е.В. опровергаются собранными в ходе административного расследования доказательствам, которые были исследованы судом: -протоколом по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 года в отношении Истоминой Е.В.; -сводкой о дорожно-транспортном происшествии; -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2015 года; -схемами места ДТП от 10.11.2015 года; -карточкой происшествия; - показаниями потерпевшей ****., оснований не доверять которым, у суда не имеется, которая в судебном заседании дала показания по обстоятельствам произошедшего, аналогичные показаниям, данным ей в ходе административного расследования, указав, что когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то двигавшийся по дороге автомобиль остановился, чтобы ее пропустить, после чего она посмотрела из-за него на проезжую часть, и, убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, продолжила переходить дорогу, после чего на нее совершил наезд автомобиль под управлением Истоминой Е.В. В результате данного ДТП ей (****) были причинены телесные повреждения, в том числе и перелом, указанный в заключении эксперта, поскольку до этих событий у нее подобного повреждения никогда не имелось; -заключением судебно-медицинской экспертизы №170 от 26.04.2016 года, согласно выводов которой, у **** обнаружены телесные повреждения ***; -а также другими материалами административного дела.

Суд полагает, что доказательства, исследованные судом и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона. Собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что нарушения водителем Истоминой Е.В. требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ****

При таких обстоятельствах считаю вину Истоминой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Истоминой Е.В., которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ****года рождения, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 КРФобАП,-

п о с т а н о в и л:

Признать Истомину ****виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья:

****