Мотивированное решение

Дело №2-2206/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова ДВ к Рябовой ЕА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горлов Д.В. обратился в суд с иском к Рябовой Е.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28 апреля 2014 года ответчик Рябова Е.А. взяла в долг у истца Горлова Д.В. денежную сумму в размере 1385000 руб. 00 коп., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее 31 августа 2014 года, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Данная сумма была передана ответчику за счет кредитных средств истца, полученных им в тот же день по кредитному договору, заключенному с ОАО «****». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1385000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа (за пользование займом) в размере 305970 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252647 руб. 00 коп., убытки в размере задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Истец Горлов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя .

Представитель истца, действующая на основании доверенности Светцова В.П., в судебное заседание исковые требования поддержала и пояснила их, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябова Е.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование доводов искового заявления суду представлена письменная расписка, написанная Рябовой Е.А., о том, что она обязуется вернуть денежную сумму в размере 1385000 рублей в срок не позднее 31 августа 2014 года, датирована указанная расписка 30 июля 2014 года. В этой расписки имеется надпись от имени Рябовой Е.А. о возврате долга сроком до 20.12.2014 г. (л.д.8). Так же суду представлена расписка Рябовой Е.А. от 30.04.3014 г. о получении у Горлова Д.В. в долг денежной суммы в размере 1385337,00 рублей на период 4-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает, установленным, что стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 1385337 рублей на срок до 31 августа 2014 года включительно. Как усматривается из пояснений представителя истца и представленных расписок, по состоянию на 30.07.2014 года сумма долга составила 1385000 руб., срок возврата был оговорен до 20.12.2014 года.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Также не представлено доказательств возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ ( в редакции актуальной для рассматриваемых отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 1350000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа, рассчитав сумму процентов за период **** года по ***** года (723 дня) по ставке 11% в размере 305 970 руб. 00 коп..

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, учитывая, что на 19 апреля 2016 года ставка рефинансирования составляет 11%, то размер процентов составляет 1385000 руб. х11%/360х723= 305 970 руб. 00 коп..

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав сумму процентов за период ***** года по ***** (597 дней) по ставке рефинансирования 11% в размере 252 647 руб. 00 коп..

Однако, как усматривается из письменных доказательств представленных суду, срок возврата был сторонами продлен до 20.12.2014 года, в связи с чем период необоснованного пользования денежными средствами истца следует исчислять, начиная с 21.12.2014 года, что составляет с **** по ***** года – 486 дней, сумма составляет с ***** г по ***** г. по ставке рефинансирования 8,25% - 1385000х8,25%/360х151д.=47926 руб. 77 коп., за период с **** по ***** г. по ставке банковского процента 11,8% 1385000х11,8/360х14=6355,61 руб., за период с **** г. по ***** г. по ставке 11,7% - 1385000х11,7%/360х30 = 13503,75 руб., за период с **** по **** г. по ставке банковского процента 10,74% 1385000х10,74/360х33=13635,32 руб., за период с **** по **** г. по ставке банковского процента 10,51% 1385000х10,51/360х29=11725,95 руб., за период с **** по ****** г. по ставке банковского процента 9.91% 1385000х9,91/360х29= 11056,53 руб., за период с **** по ****** г. по ставке банковского процента 9,49% 1385000х9,49/360х30=10953,04 руб., за период с ***** по ****** г. по ставке банковского процента 9,39% 1385000х9,39/360х30=10837,62 руб., за период с ***** по ****** г. по ставке банковского процента 7,32% -1385000х7,32/360х31=8730,12 руб., за период с ***** по ****** г. по ставке банковского процента 7,94% - 1385000х7,94/360х25=7636,74 руб., за период с ***** по ***** г. по ставке банковского процента 8,96% 1385000х8,96%/360х28=9651,91 руб., за период с **** по ***** г. по ставке банковского процента 8,64% 1385000х8,64%/360х29= 9639,60 руб., за период с ***** по ****** г. по ставке банковского процента 8,14% 1385000х8,14%/360х15=4697,46 руб.,а всего 236350,42 руб.

Суд принимает во внимание положения ст.333 ГК РФ считает необходимым для сохранения баланса интересов сторон снизить указанную сумму, полагая её несоразмерной, до 48410,67 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в результате не возврата долга в срок в размере задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов по кредиту в размере 32 000 руб. удовлетворению не подлежит. Суд полагает недоказанным, что договорные отношения Горлова Д.В. с ОАО «*****» находятся в причинно-следственной связи с наличием долговых отношений истца с ответчиком.

При этом возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, является мерой ответственности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств и процентов подлежащими частичному удовлетворению в размере 1385000 руб. + 305 970 руб. 00 коп..+ 48410,67 руб..

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18500 руб. 00 коп. (л.д.5,6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако суд не учитывает положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно в размере 1927320,42 руб., судом применены положения ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17836,60 руб..

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 17836,60 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также из материалов настоящего дела следует, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях и в подготовке дел к разбирательству в судебном заседании. Другие сведения об участии в деле представителей и оказании юридической помощи истцу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и соразмерности участия представителя в деле, а также, принимая во внимание, что иск Горлова Д.В. удовлетворен частично, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.. В удовлетворении требования истца о возмещении затрат на оформлении доверенности представителя, суд считает необходимым отказать, принимая во внимание, что доверенность выдана для представления в целом интересов истца, а не по конкретному делу.

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1385000 руб. + 305 970 руб. 00 коп..+ 48410,67 руб.+ 17836,60 руб.+ 15000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горлова ДВ к Рябовой ЕА о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой ЕА в пользу Горлова ДВ денежную сумму в размере 1772217 руб. 27 коп...

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина