Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело *** по иску Бочарниковой *** к Беспалову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бочарникова *** обратилась в суд с иском к Беспалову *** о взыскании денежных средств, указав, что стороны *** года заключили договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу *** с кадастровым(условным) номером ***, истец в полном объеме произвел оплату по данным договорам, имущество в установленном порядке зарегистрировано за истцом, однако, спустя полгода проживания в доме истец обнаружила несоответствие конструкции дома техническому описанию его, разница в стоимости объекта и оплаченной истцом суммой составила *** руб. *** коп. Считая, что проданное имущество ответчиком не соответствует условиям договора, истец просила суд уменьшить цену приобретенного дама и земельных участков на *** руб. *** коп., обязать ответчика возместить излишне уплаченную денежную сумму за указное имущество в размере *** руб. *** коп., взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб. и судебные расходы по делу.

При рассмотрении дела, в предварительном судебном заседании, истцом было подано заявление об отказе от иска, в связи с личными убеждениями истца по отношению к заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика в суд прибыл, встречных требований не заявил.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Из представленного истцом заявления следует, что истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере *** руб(л.д.3-4).

В соответствии с положениями статей 101 ГПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бочарниковой *** от иска к Беспалову *** о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу *** по иску Бочарниковой *** к Беспалову *** о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная *** года по чек-ордеру от *** года в *** № *** в размере *** (***)руб. на счет № *** *** (***), государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев