Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/16 по иску Исакова ***к Пушкиной ***о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Исаков В.С. перечислил Пушкиной Л.В. денежные средства в размере ***рублей, что подтверждается чеком № ***от ***года, ***рублей, что подтверждается чеком №***от ***года, ***рублей, что подтверждается чеком № ***от ***года. На требование добровольно вернуть указанные денежные средства ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился ***года в ОМВД России по *** и в ходе проведения проверки ответчик признала наличие задолженности, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ***рублей, с учетом частичного возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами ***рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле представителю, который представил заявление о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пушкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Исаков В.С. перечислил Пушкиной Л.В. денежные средства в размере ***рублей, что подтверждается чеком № ***от ***года, ***рублей, что подтверждается чеком №***от ***года, ***рублей, что подтверждается чеком № ***от ***года.

Согласно материалам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пушкиной Л.В. по заявлению Исакова В.С. по КУСП № ***от ***года Пушкина Л.В. признала, что Исаков В.С. инвестировал в совместный проект истца и ответчика ***рублей. Факт получения займа отрицала.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для наступления обязательств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, необходимо наличие обогащения на стороны приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, указывающие на передачу денежных средств Пушкиной Л.В., которой не отрицалось получение денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере ***рублей, как неосновательного обогащения.

Согласно иску ***года ответчик частично произвел возврат ***рублей.

Возмездность передачи денежных средств, условий их возврата, а также доказательств, подтверждающих наличие обязательственных правоотношений между сторонами материалы дела не содержат.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат удовлетворению. Расчет истца составлен верно в соответствии с нормами законодательства, действующим с учетом периодов и изменений в законодательстве.

На основании изложенного суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исакова ***к Пушкиной ***о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пушкиной ***в пользу Исакова ***сумму неосновательного обогащения в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Р. Абалакин