Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «РОСБАНК» к Пискунову *** о взыскании задолженности по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК», в лице представителя по доверенности Грецова Н.А.(л.д.6), обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Пискунову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что *** года истец и ответчик заключили договор кредитования № ***. Во исполнение обязательств по договору, истец предоставил ответчику кредитную карту с беспроцентным периодом кредитования c лимитом *** руб. *** коп. с процентной ставкой 20,9% годовых сроком до *** года, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты, исполнить иные обязательства по кредиту в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 05 числа каждого расчетного периода ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющемся приложением к договору кредитования по кредитной карте. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил задолженность. В связи с этим, истец, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере *** руб***коп., проценты за пользованием кредитом в размере ***руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Брюханлов Н.А. (л.д.90) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пискунов С.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям, полученным по запросу суда (л.д.85-89), ответчик выбыл из квартиры, указанной истцом в иске, однако не прибыл в новое место жительства, исходя из чего, суд делает вывод, что место нахождения ответчика неизвестно.

Суд определил в порядке ст.ст.117,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Пискуновым С.В. заключен договор кредитования № *** о предоставлении ответчику беспроцентной кредитной с лимитом в *** руб. 00 коп. по ставке 20,9 % годовых сроком до *** года (л.д.11-13). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-77). Суду представлен расчет задолженности ответчика Пискунова С.В., согласно которому, размер задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере *** руб. *** коп., проценты за пользованием кредитом в размере ***руб. *** коп. (л.д. 78-80).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик требования искового заявления признал в полном объеме, своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 78-80), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, с ответчика Пискунова С.В. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере *** руб. *** коп., проценты за пользованием кредитом в размере ***руб. *** коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., согласно платежному поручению № *** от *** года(л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» Пискунову *** о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Пискунова *** в пользу ПАО «РОСБАНК» по договору кредитования по кредитной карте от *** года № *** в счет погашения по основной ссудной задолженности *** (***)руб. ***коп., начисленные проценты в размере ***(***)руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья