Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилов С.А. , при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Клепковой Е.Ю. взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» через представителя по доверенности Грецову Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Клепковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на покупку транспортного средства *** VIN ***, год выпуска ***. В соответствие с договором, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировала. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере *** руб. *** коп, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клепкова Е.Ю., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Клепковой Е.Ю. заключен кредитный договор № *** (л.д. 12-16, 19-27). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый на имя ответчика с процентной ставкой *** % годовых.

Также судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Клепковой Е.Ю. заключен договор залога транспортного средства *** VIN ***, год выпуска ***, № *** в обеспечение обязательств Клепковой Е.Ю. по кредитному договору № *** от ***

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** г., наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров от *** года, утверждено новое фирменное название Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Клепковой Е.Ю., что подтверждается заявлением заемщика на получение кредита, расчетом задолженности по состоянию на *** года, движением денежных средств, договором купли-продажи автомобиля № ***, актом приема-передачи (л.д. 12-27, 46-50, 28-30, 31, 32), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 46-50), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Клепковой Е.Ю. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Клепковой Е.Ю. взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать Клепковой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору кредита в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.