Мотивированное решение
Дело № 02-2180/2016 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2180/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Михно О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павелко *** к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павелко Н.Б. обратился в суд с исковыми заявлениями к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор от *** года на сумму *** рублей в форме анкеты- заявления.
По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. *** года истец направил в адрес ответчика АО «АЛЬФА- БАНК» претензию для расторжения кредитного договора, с указанием причин, а именно: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытия и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах; ответчик обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, отказаться от страховки истец не имел возможности, что противоречит действующему законодательству.
Истец просит: расторгнуть кредитный договор в форме Анкеты- заявления от *** года, признать недействительными пункты кредитного договора от *** года (п.3 Заявления) в части: недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).
Представитель ответчика АО « АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что *** года между Павелко Н.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор путем составления Анкеты- заявления. При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать индивидуальные и общие условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Банк проинформировал истца о полной стоимости кредита. Согласно подписанной истцом Анкеты- заявления, до истца, еще до заключения договора была доведена вся информация, в том числе информация о полной стоимости кредита.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу требований ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные , если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору ( ГК РФ).
В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ГК РФ).
Согласно Федерального закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.п.3 п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор от *** года на сумму *** рублей., путем составления Анкеты- заявления. Между сторонами были согласованы условия предоставления кредита сроком на * месяцев, полной стоимости кредита *% годовых. Между сторонами согласована и подписана Анкета- заявление (л.д.16-17, 18-19).
Согласно п.3 договора клиент ознакомлен с индивидуальными условиями, а также ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составляет *** рублей, под * % годовых (л.д. 19).
При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения: Общих условий обслуживания физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме (п. 3 Анкеты- заявления на л.д. 19).
Согласно п. 4 Анкеты- заявления, истец Павелко Н.Б. подтвердил, что понял и ознакомлен полностью с тем, что акцептом его оферты на предоставление ему кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный истцом счет (л.д. 19).
Таким образом, из представленных суду доказательств, усматривается, что при заключении кредитного договора до истца была полная информация о предоставляемой услуге. Доводы истца не нашли подтверждения в хода судебного разбирательства. Какие либо основания для признания пунктов Договора недействительным не имеется.
В соответствии с - , ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.Т. е. лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Вместе с тем, в нарушение требований ГПК РФ, таких доказательств Каграмановой И.М. в материалы дела не представлено.
По требованию истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом в действиях ответчика не была установлена вина, то требования о компенсации морального вреда, являющиеся производным от иных требований, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павелко *** к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Дело № 2-2180/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Михно О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павелко Николая Борисовича к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павелко Николая Борисовича к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья