Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2016 по иску ПАО Сбербанк к Брееву *** о взыскании заложенности по банковской карте.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через своего представителя василькова С.Ю. обратился в суд с иском к Брееву С.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указал, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Бреевым С.Ю. был заключен кредитный договор на представление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты Сбербанка России. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № ***, кроме того ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с подписанными сторонами условиями договора, установленный кредитный лимит по карте составляет ***, срок по кредиту *** месяцев, процентная ставка по кредиту *** %. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на ***года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере ***., просроченные проценты в размере ***., неустойка в размере ***., а всего ***., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрение надлежащим образом извещен, просил в случае неявки представителя, рассмотреть дело в отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик - Бреев С.Ю., извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на иск в которых просил суд в иске ПАО Сбербанк отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ***года между ОАО «Сбербанк России» и Бреевым С.Ю. заключен кредитный договор, состоящий из заявления Бреева С.Ю. на получение кредитной карты Сбербанка России(л.д.9-11), условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»(л.д.13-19,20).

Согласно Информации о полной стоимости кредита(л.д.11), кредитная карта выдана ответчику на следующих условиях: кредитный лимит ***., срок кредита *** месяцев, длительность льготного периода *** дней, процентная ставка по кредиту ***% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ***%, дата платежа не позднее *** дней с даты формирования отчета.

Согласно представленным истцом выписке по счету кредитной карты (л.д.27-47), кредитор – истец открыл счет на имя ответчика, выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Данный факт не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не находит обоснованными и влияющими на исполнение кредитных обязательств ответчиком, поскольку с момента заключения договора - *** года у ответчика имелось достаточно времени для решения спора, по тем доводам, которые он изложил в своих возражениях. Доказательств того, что условия заключенного сторонами договора изменены или оспорены, в установленном порядке, ответчиком суду не представлено.

***года за исх. № ***истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.21,22-23). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере ***., и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., оплаченные истцом при обращении в суд с иском(л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Брееву ***о взыскании заложенности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Бреева *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № *** в счет погашения просроченного основного долга ***., просроченные проценты в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья