Мотивированное решение

Дело №2-2145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова АМ к ООО «Конев» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кустов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Коневу М.Н. о защите прав потребителя, указав, что *** года сторонами заключен договор подряда № ***-03 на произведение работы по монтажу металлопластиковых конструкций. Ответчик обязался выполнить по заданию истца работы и сдать их результат, а истец обязался принять их и оплатить. Согласно п. *** Договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ на следующий день, после внесения заказчиком авансового платежа, который составил *** % от цены Договора, а это *** руб. 00 коп. Оплата цены договора была произведена истцом *** года. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не выполнил, истец с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере *** руб. 00 коп.; взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере *** % от суммы заказа в размере *** руб. 00 коп.; упущенную выгоду в размере *** руб. 00 коп.; взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда *** рублей.

В ходе слушания по делу истец заменил ответчика на ООО «Конев».

Истец Кустов А.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что поставки товара произведено не было, работы по установке конструкций не выполнены.

Ответчик ООО «Конев» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что *** года между истцом Кустовым А.М. и ответчиком ООО «Конев» в лице генерального директора Конева М.Н. заключен договор подряда № ***-03 (л.д.10-17), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется произвести работы по монтажу металлопластиковых конструкций, что подрядчик выполняет работы в соответствии с данными указанными в счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора подряда. Общая сумма договора составляет *** руб. 00 коп. Истец произвел полную выплату денежных средств, а именно в размере *** руб. 00 коп. (л.д.9).

Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда № ***-03 от *** года денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями договора подряда № ***-03 от 16.09.2015 г. , заключенного сторонами. Установлена ответственность сторон. При этом за нарушение срока выполнения работ, установленного в п.п. ***. Договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере *** % от стоимости невыполненных работ, но не более *** % от стоимости договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб., в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Судом установлены обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательства по договору и сроков исполнения требований потребителя, и считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере *** руб. 00 коп. (*** % от *** руб.), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании упущенной выгоды с ответчика в размере *** руб., обосновывая указанную сумму положением ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик фактически длительное время пользуется его деньгами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной , только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за неисполнение договора в установленный срок, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара и услуг, в связи с чем в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Конев» в пользу Кустова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** руб.

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Конев» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере *** коп.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.333.19, 333,20, 333.36 НК РФ, ст.ст.12, 56, 117, 167, 103, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кустова АМ к ООО «Конев» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Конев» в пользу Кустова АМ денежную сумму в размере 117150 рублей.

Взыскать с ООО «Конев» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья