Заочное решение

Дело № 2-2017/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») к Исмаилову О.Д. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа МСК» ( далее по тексту -АО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Исмаилову О.Д. о возмещении ущерба в размере ** руб. ** коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации, и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, застрахованный в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ** по риску «**», включающему в себя страховое покрытие ущерба, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Исмаиловым О.Д., управлявшим автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Исмаилова О.Д. застрахована по полису ОСАГО ** в ПАО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования, АО «СГ МСК» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от ** года, № ** от ** года и ** от **года. Стоимость ремонта транспортного средства «**», согласно Единой методике Банка России, составила ** руб. ** коп. (с учетом износа – ** руб. ** коп.) Поскольку в соответствие ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к АО «СГ МСК» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственому за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ** руб. ** коп. – в счет невозмещенного страхового возмещения, учитывая, что лимит ответсвенности страховой компании по ОСАГО составил ** рублей, франшиза по договору – ** рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик Исмаилов О.Д. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ** – собственник застрахованного транспортного средства, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, признав причины неявки ответчика не уважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Исмаилова О.Д. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **., и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Исмаилова О.Д., что подтверждается справкой ГИБДД от ** года (л.д.25).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, застрахованный в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ** по риску «*», и принадлежащему **., получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д. 25).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ** года экспертом ** составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.27), составлены Акты согласования (л.д.28-33), в которых отражены механические повреждения, в том числе и скрытые, причиненные автомобилю страхователя.

** года, по заявлению заказчика выполнения работ – АО «СГ МСК» в ** произведен восстановительный ремонт автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, стоимость которого согласно заключению эксперта ** № **от ** года составила ** руб. ** коп. (с учетом износа – ** руб. ** коп.) (л.д.48-54).

Согласно платежным поручениям № ** от ** года, № ** от ** года и ** от ** года № ** от ** года, АО «СГ МСК» перечислила на счет **денежную сумму в размере ** руб.** коп. в счет страхового возмещения по Договору страхования ** (л.д. 45-47).

Франшиза, предусмотренная договором страхования, в размере ** рублей, уплачена страхователем (л.д.36).

Таким образом, истец свои обязательства по договору страхования выполнил.

Вина ответчика Исмаилова О.Д. в ДТП и причинении ущерба автомобилю «**» государственный регистрационный знак **, подтверждается определением № ** по делу об административном правонарушении от ** года (л.д.26).

Гражданская ответственность водителя Исмаилова О.Д. на момент ДТП застрахована по полису ** в ПАО «Росгосстрах» (л.д.25).

Размер страхового возмещения со стороны ответчика не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 19 Закона «Об ОСАГО», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истцом суду представлен заключение эксперта ** от ** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа – ** руб. ** коп. (л.д.48-54).

Ответчиком возражений на иск не заявлено, сведений, опровергающих правильность определения причиненного ущерба и произведенного расчета убытка не представлено.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истцу причинены убытки на указанную сумму. Сомневаться в объективности и достоверности, представленных истцом доказательств размера заявленных исковых требований, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Исмаилова О.Д. в причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, риск его гражданской ответственности застрахован в ПАО «Росгосстрах», и истцом сумма страхового возмещения выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании (120 тыс. руб.) недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, который с учетом износа транспортного средства составил ** руб. ** коп., то в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховой компании и фактическим размером ущерба, которая составляет ** руб. ** коп. (** руб. – ** руб. – ** руб. (франшиза), - возмещает гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит иск АО «СГ МСК» к Исмаилову О.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 927, 929 - 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 88-89, 167, 233, 194-199 ГПК РФ, суд.-

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») к Исмаилову О.Д. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Исмаилова О.Д. оглы в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») денежную сумму в размере ** , в том числе: ** - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; ** – расходу по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья