Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Пискунову *** взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» через представителя по доверенности Грецову Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пискунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на покупку транспортного средства ***, год выпуска ***. В соответствие с договором, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере *** руб. *** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пискунов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства, по адресу: ***, куда Пискунову С.В. неоднократно направлялись судебные извещения заказными письмами.

Иной возможности известить ответчика Пискунова С.В. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК» и ответчика Пискунова С.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пискуновым С.В. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. *** коп. на приобретение автомобиля ***VIN ***, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №***, открытый на имя ответчика с процентной ставкой ***% годовых.

Также судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пискуновым С.В. заключен договор залога транспортного средства *** VIN ***, год выпуска ***, в обеспечение обязательств Пискунова С.В. по кредитному договору № *** от ***г.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** г., наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № *** внеочередного Общего собрания акционеров от *** года, утверждено новое фирменное название Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Пискуновым С.В., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 11-12), информационным графиком платежей (л.д. 13), анкетой клиента – физического лица (л.д. 18-23), договором купли-продажи автомобиля № *** от ***г., актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 25), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 41-49), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Пискунова С.В. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Пискунову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Пискунова *** в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина