Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2016 по иску ООО «Филипяк Милано Владимир» к Кондаковой ***о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филипяк Милано Владимир» обратилось в суд с иском к ответчику Кондаковой Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указал, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №***, предметом которого является набор посуды и столовых приборов. ***года ответчику был передан товар: набор посуды Филипяк и набор столовых приборов общей стоимостью *** рублей. По условиям договора оплата за товар должна производиться в рассрочку: ежемесячными платежами по *** рублей в срок до 02 числа каждого месяца. Последний взнос ***года. Первый взнос на сумму *** рублей был внесен покупателем при получении товара, однако последующие взносы не были оплачены покупателем, Просрочка по платежам по договору составляет на сегодня *** рублей. В соответствии с п.9 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате товара. Продавец может потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения, требования поддержал.

Ответчик Кондакова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №***, предметом которого является набор посуды и столовых приборов. ***года ответчику был передан товар: набор посуды Филипяк и набор столовых приборов общей стоимостью *** рублей. По условиям договора оплата за товар должна производиться в рассрочку: ежемесячными платежами по *** рублей в срок до 02 числа каждого месяца. Последний взнос ***года в сумме *** рублей.

Первый взнос на сумму *** рублей был внесен покупателем при получении товара.

Доказательств уплаты последующих периодических платежей материалы дела не содержат.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ***года образовалась просрочка по платежам в размере *** рублей.

Принимая указанное во внимание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере *** рублей.

В соответствии с п.9 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате товара, Продавец может потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена.

Согласно представленному расчету неустойки по состоянию на ***года размер санкции составляет *** рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и математически верным, составленым с учетом условий договора.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ООО «Филипяк Милано Владимир» о взыскании с ответчика Кондаковой Т.П. задолженности по договору и неустойки по нему, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филипяк Милано Владимир» к Кондаковой ***о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Кондаковой ***в пользу ООО «Филипяк Милано Владимир» задолженность по договору купли-продажи в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.