Мотивированное решение

Дело № 02-2124/2016 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2016 по иску Солтанова ***к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солтанов М.А. обратился в суд иском с учетом уточнения к ответчику АОСК «Инвестиции и финансы» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства, ***года истцом заключён в АОСК «Инвестиции и финансы» договор страхования средств наземного транспорта серия ***в отношении автомобиля ***, государственный peг. номер ***, принадлежащего Истцу на нраве собственности. В договоре страхования установлен срок страхования с ***года по ***года. Страховая премия в размере ***руб. уплачена в полном объёме ***года квитанция ***. В период действия договора страхования, ***года застрахованному имуществу ***, государственный peг. ном. *** в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения.

***года в СК «Инвестиции и Финансы» заявлено о причинении вреда застрахованному имуществу и предоставлены необходимые документы для определения причин и обстоятельств страхового случая (Номер дела ***).

В договоре страхования стороны установили способ страхового возмещения - «организация ремонта на СТОА из списка Страховщика».

***года Ответчиком страховой случай признан, выдано направление на ремонт автомобиля в СТО ООО «***».

В СТО ООО «***» отказались принять и произвести восстановительный ремонт застрахованного автомобиля по направлению Ответчика, в связи с неоплатой.

***года Истец подал заявление Ответчику с требованием выполнить взятые на себя обязательства по оплате и организации восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Ответчик заявление оставил без ответа, имущество восстановлено не было.

***года вх. № ***по месту нахождения Ответчика, Истцом представлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по договору страхования в отношении застрахованного имущества, Ответчику был назначен срок до ***года к которому исполнитель должен был организовать начало ремонта застрахованного имущества.

Ответчик претензию оставил без ответа, имущество восстановлено не было.

***г. вх. № ***по месту нахождения Ответчика, Истцом представлено Заявление, в котором указанно, что ***года застрахованное имущество будет отправлено в ремонт в СТО ООО «***» для составления заказ наряда на выполнение ремонтных работ и проведения независимой оценки восстановительной стоимости автомобиля.

Ответчику было предложено прибыть по указанному адресу для участия в составлении заказ-наряда и проведению независимой оценочной экспертизы.

Законный представитель страховщика для разрешения вопроса о надлежащем исполнении обязательств перед страхователем не прибыл, о своём решении не сообщил. Гарантийное письмо на оплату услуг в СТО, на ремонт автомобиля *** не представил.

В соответствии с ремонтным листом ***от ***года автомобиль ***, государственный per. ном. *** принят в ремонт в СТО ООО «***».

***года в соответствии с актом приёмки выполненных работ по заказ-наряду ***от ***года техническое состояние автомобиля восстановлено, повреждение устранены.

В соответствии с заказ-нарядом ***от ***года и квитанцией к приходному кассовому ордеру ***от ***года оплата ремонта автомобиля ***, государственный per. ном. *** проведена ***г. и составила ***руб. ***коп.

В соответствии с Отчётом № ***от ***года произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его до аварийных свойств.

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ***руб. (***).

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ***руб. (***).

Договором страхования предусмотрена система возмещения ущерба имущества новое за старое абзац «е» п. 7.2.1 правил страхования.

В соответствии с правилами страхования от «22» сентября 2014 года. п.п. 10.5. После выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1, 10.4, 10.9 – 10.11 Правил Страховщик обязан:

- не позднее 20 (двадцати) рабочих дней выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС (оплата работ СТОА производится Страховщиком в сроки и порядке, согласованные Страховщиком и СТОА);

- не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с даты передачи ТС на СТОА обеспечить осуществление восстановительного ремонта ТС (ТС подлежит передаче на СТОА после доставки деталей, узлов, агрегатов, механизмов и комплектующих, требуемых для осуществления восстановительного ремонта ТС, к месту выполнения работ, подлежащих осуществлению в рамках восстановительного ремонта ТС, при необходимости замены деталей, узлов, агрегатов, механизмов, комплектующих ТС для осуществления восстановительного ремонта ТС). Ремонт должен осуществляется в разумные сроки в соответствии с технологией ремонта и нормативами трудоёмкости, установленными заводом изготовителем.

Ответчиком сроки, установленные в правилах страхования, выполнены не были.

На основании вышеизложенного ***года в соответствии с актом приёмки выполненных работ по заказ-наряду ***от ***года техническое состояние автомобиля восстановлено полностью, повреждение устранены привлечёнными третьими лицами.

Фактически ремонтные работы окончены ***года.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ по общему правилу, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, ремонт автомобиля истца по заказ-наряду ***от ***г. произведён в СТО ООО «***» в период с ***г. по ***г., то есть был осуществлён в течение ***дней.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просил суд взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду ***от ***г. в размере ***руб. ***коп., взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***неустойку, за период с ***г. по дату вынесения судебного решения исходя из цены выполнения работы в размере ***рублей, равную ***% за каждый день просрочки в связи с тем, что требование потребителя о добровольном возмещении убытков удовлетворено не было. Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***компенсацию морального вреда, которую Истец оценивает в размере ***руб; Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***стоимость проведения оценочных работ по договору № *** от ***г. в размере *** руб. Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***расходы на представителя за оказание консультационных (юридических услуг) по договору № *** от ***г. в размере ***руб. Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ***руб. 00 коп. Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя. Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в пользу Солтанова ***расходы на выдачу доверенности представителя в размере *** руб. 00 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика Акционерного Общества Страховая Компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону ( ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу ГКРФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***года истцом заключён с АОСК «Инвестиции и финансы» договор страхования средств наземного транспорта серия ***в отношении автомобиля ***, государственный peг. номер ***, принадлежащего Истцу на нраве собственности. В договоре страхования установлен срок страхования с ***года по ***года. Страховая премия в размере ***руб. уплачена в полном объёме ***года квитанция ***. В период действия договора страхования, ***года застрахованному имуществу ***, государственный peг. ном. *** в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения.

***года Ответчиком страховой случай признан, выдано направление на ремонт автомобиля в СТО ООО «***».

Ответчик заявление оставил без ответа, имущество восстановлено не было.

Ответчик претензию оставил без ответа, имущество восстановлено не было.

Ответчиком сроки ремонта, установленные в правилах страхования, выполнены не были.

Фактически ремонтные работы окончены ***года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с размером ущерба, определенными истцом, и заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ***.

Согласно заключению эксперта *** от ***г. № ***стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет ***,***рублей, исходя из фактически понесенных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд принимает во внимание заключение эксперта *** и при вынесении решения руководствуется им, поскольку оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. Полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов, не содержит. Сторонами не представлены какие-либо доказательства, дающие основания не доверять указанному заключению, заключение сторонами не оспаривались.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку ремонт ответчиком автомобиля истца не организован в установленные правилами страхования сроки, истцом обязанность по предоставлению автомобиля и необходимых документов выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ***,***рублей.

Разрешая требования истца, относительно взыскания с ответчика неустойки за просрочку ремонта автомобиля истца суд учитывает следующее.

В соответствии с правилами страхования от 22 сентября 2014 года п.п. 10.5. После выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1, 10.4, 10.9 – 10.11 Правил Страховщик обязан:

При разрешении спора относительно сроков ремонта автомобиля применяет к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку в размере ***рублей за период просрочки ремонта автомобиля с ***года на день вынесения решения суда.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока проведения работ частично, исходя из следующего.

Согласно материалам дела письмом от ***года ремонтной организацией ООО «***» истцу было разъяснено, что автомобиль не может быть отремонтирован в связи с неоплатой ответчиком ремонта.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца о компенсации стоимости восстановительного ремонта была получена истцом ***года, соответственно просрочка по компенсации убытков исчисляется с ***года и на ***года размер неустойки составил ***рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поэтому цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06 2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая премия, уплаченная истцом, составляет ***руб., соответственно неустойка за нарушение сроков ремонта автомашины исчисляется исходя из содержания Закона «О защите прав потребителя», согласно которой размер неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты услуги, с учетом чего сумма неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***рублей.

Судом также учитывается, что за сроки произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет ***рублей.

Одновременно суд исходит из того, что в результате необоснованного уклонения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения истцу причинен моральный вред, кроме того, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем понес судебные расходы и убытки, которые подлежат возмещению ответчиком на основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., отказывая во взыскании расходов на комиссию в размере *** рублей, взыскивая убытки связанные с эвакуацией автомобиля в размере *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – ***руб.

Что касается требований истца о возмещении нотариальных расходов в размере *** рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в доверенности не указано конкретное дело, по которому лица, указанные в доверенности, должны представлять интересы истца.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно – ***руб.

Также с ответчика в пользу *** подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солтанова ***к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Солтанова ***страховое возмещение в размере ***,***рублей, неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, стоимость проведения экспертизы *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы на эвакуацию *** рублей, штраф ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск