Определение о назначении дела к судебному разбирательству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. ***

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2321/2016 по административному иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР №1 по г.Москве и Московской области к Токаревой *** о взыскании задолженности по страховым взносам за *** год,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области обратилось в Зеленоградский районный суд г.*** с административным иском к Токаревой *** о взыскании задолженности по страховым взносам за *** год.

Административный истец ГУ - ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области просит взыскать с административного ответчика Токаревой Е.Н. задолженность по страховым взносам за *** год в размере *** рублей, пени на недоимку за *** -*** год в размере *** рублей, всего *** рублей.

Административный иск подан по месту жительства административного ответчика Токаревой Е.Н. по адресу: ***.

Представитель административного истца ГУ - ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Токарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд по месту жительства административного ответчика Токаревой Е.Н. по адресу: ***.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информатизации ресурсов УФМС России по г. ***, административный ответчик Токарева Е.Н., ***года рождения, с ***года зарегистрирована по адресу: ***. Данная территория к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. *** не относится.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Зеленоградского районного суда г. *** с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия административного искового заявления к производству территория места жительства административного ответчика к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. *** не относилась.

В силу ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом места жительства административного ответчика и правил о территориальной подсудности административное дело подсудно Кузьминскому районному суду города *** (***).

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело надлежит передать в Кузьминский районному суду города *** по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР №1 по г.Москве и Московской области к Токаревой *** о взыскании задолженности по страховым взносам за *** год – передать по подсудности в Кузьминский районному суду города ***.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города ***.

Судья А.Р. Абалакин