Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Белян В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2016 по иску Муликова ***к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства прекращенным, взыскании денежных средств, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Муликов М.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», ссылаясь на то, что ***г. между ним и ответчиком заключен Кредитный договор № *** от ***года на следующих условиях: сумма кредита ***рублей, на срок ***месяцев, процентная ставка по кредиту *** годовых. В день выдачи кредита с истца незаконно в безакцептном порядке была списана комиссия в размере ***рублей, якобы за обслуживание некого ссудного счета на основании п. 2.1 договора, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере *** рублей. Соответственно, вместо суммы кредита согласованной сторонами в Договоре истцу предоставили сумму в меньшем размере, а именно ***рублей, т.е. ответчиком не исполнена обязанность по договору в части предоставления полной суммы кредита. Учитывая изложенное, истец в адрес ответчика ***года направил о возврате незаконно начисленных и списанных комиссий за заведомо непредоставленную услугу в размере *** рублей, а также о перерасчете и возврате неосновательного списанных процентов за пользовании кредитом, исходя из фактической суммы полученного заемщиком кредита в размере *** рублей. ***года истец направил в адрес ответчика заявление о зачете, в соответствии с которым истцом была зачтена задолженность Банка по возврату незаконно списанной из суммы кредита комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, на что ответчик ответил отказом. Ранее в адрес истца поступило требование банка о погашении задолженности по договору по состоянию на ***года в размере ***рублей. На основании изложенного просил признать обязательства Муликова М.А. по кредитному договору № *** от ***г., прекращенными исполнением, взыскать с ответчика в пользу Муликова М.А. неправомерно начисленные и удержанные проценты по Договору в сумме *** рублей, взыскать неустойку в размере ***рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй официальное уведомление в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218 "О кредитных историях" об отсутствии у Муликова М.А. нарушений обязательств по кредитному договору.

Истец Муликов М.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Бойко Н.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Судом установлено, что ***года между ПАО «Сбербанк» и Муликовым М.А. заключен Кредитный договор №*** в соответствии с которым Банк является кредитором, а Муликов М.А. - заемщиком по кредиту на сумму ***рублей. Кредит выдавался как « Доверительный кредит» на срок по ***месяцев, под 20 % годовых.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствие с п.2.1, указанного Кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ***рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата Тарифа производится путем списания Кредитора со счета в день выдачи кредита в соответствии с условиями счета.

Согласно справке по данному договору у Муликова М.А. перед Банком имеется задолженность в размере ***рублей.

Согласно иску Муликов М.А. ***года направил ответчику заявление о возврате незаконно начисленных и списанных комиссий за заведомо непредоставленную услугу в размере *** рублей, а также о перерасчете и возврате неосновательного списанных процентов за пользовании кредитом, исходя из фактической суммы полученного заемщиком кредита в размере *** рублей. ***года истец направил в адрес ответчика заявление о зачете, в соответствии с которым истцом была зачтена задолженность Банка по возврату незаконно списанной из суммы кредита комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, на что ответчик ответил отказом.

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает следующее.

Муликов М.А. обосновывая отсутствие задолженности по договору и признание обязательства по договору прекращенными, полагал, что сумма, уплаченная по п. 2.1 кредитного договора, должна быть зачтена в качестве платежа по договору на основании его письма заявления от ***года, однако данное утверждение не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данная сумма уплачена на основании п. 2.1 договора, который недействительным не признан. В просительной части искового заявления данного требования не содержится.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания обязательства Муликова М.А. по кредитному договору № *** от ***г., прекращенными исполнением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основной части иска, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов по договору, неустойки, компенсации морального вреда, обязании направить в бюро кредитных историй официальное уведомление в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218 "О кредитных историях" об отсутствии у Муликова М.А. нарушений обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муликова ***к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства прекращенным, взыскании денежных средств, обязании совершить действие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.