Мотивированное решение

Дело № 2-1960 /2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к Синельникову ***о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Синельников В.А. проходил службу в ***с ***года по ***года. Общая календарная выслуга лет составляет ***лет ***месяцев ***день, выслуга лет в льготном исчислении составляет ***лет ***месяцев ***дней.

В период прохождения службы, а именно - в *** году, Синельникову В.А. в связи с отдаленностью места прохождения службы от места постоянной регистрации - ***, было предоставлено помещение, расположенное по адресу: ***(помещение ***). Данное помещение было предоставлено на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения. При этом договора социального найма с Синельниковым В.А. заключено не было.

Решением Зеленоградского районного суда г. ***от ***г. указанное помещение было истребовано из незаконного владения Синельникова В.А.

В период проживания в указанном помещении, Синельников В.А. пользовался услугами электро-, водо- и теплоснабжения. По состоянию на *** г. задолженность по оплате Синельниковым В.А. указанных услуг составляла ***руб. *** коп. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей *** копеек).

Здание, расположенное по адресу: ***принадлежит на праве оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления № ***.

Принимая во внимание то, что д. № ***по ***состоит на балансе ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, и именно ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области несет расходы по эксплуатации и содержанию указанного имущества, в результате действий Синельникова В.А. учреждение понесло убытки в размере ***руб. *** коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Синельников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Московской области» зарегистрировало право оперативного управления в отношении жилого дома № *** по ***, в котором расположено нежилое помещение № ***.

Согласно исковому заявлению, ответчик Синельников В.А. проходил службу в ФГУ КП-2 с ***года по ***года, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В период прохождения службы, в *** году Синельникову В.А. в связи с отдаленностью места прохождения службы от места постоянной регистрации ( ***) было предоставлено помещение ***– квартира *** в доме ***по ***. Данное помещение было предоставлено на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения (л.д.8-10).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года указанное помещение было истребовано из незаконного владения Синельникова В.А. Решение суда вступило в законную силу (л.д.20-29).

В период проживания в указанном помещении, Синельников В.А. пользовался услугами электро-, водо- и теплоснабжения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ***г. задолженность по оплате Синельниковым В.А. указанных услуг составляла ***руб. *** коп. (л.д. 30-31).

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и электроэнергии, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ***,*** рублей

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***рублей. Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к Синельникову ***о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Синельникова ***в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области убытки в размере ***,*** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: