Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2078/2016 по административному иску ИФНС России №35 по г.Москве к Гвоздкову ***о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с иском к административному ответчику Гвоздкову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником транспортных средств, а именно автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, автомобиля « *** » государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога со сроком уплаты до ***года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до ***года.

Определением мирового судьи судебного участка *** от ***года в выдаче судебного приказа в отношении Гвоздкова С.В. отказано.

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №35 по г.Москве не явился, извещен.

Административный ответчик Гвоздков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Из материалов дела усматривается, что Гвоздков С.В. в *** году являлся собственником транспортных средств, а именно автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, автомобиля « *** » государственный регистрационный знак ***.

В обоснование административного иска истцом представлена суду копия налогового уведомления № *** об уплате транспортного налога со сроком уплаты до ***года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до ***года.

Отказывая в удовлетворении административного иска ИФНС России №35 по г.Москве к Гвоздкову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка *** от ***года в выдаче судебного приказа в отношении Гвоздкова С.В. отказано.

***года административному ответчику было направлено требование об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до ***года.

Настоящее исковое заявление подано в суд административным истцом в суд *** года.

При таких обстоятельствах, установленный законом срок для предъявления иска к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** год по требованию от ***года за № *** административным истцом, пропущен. Срок направления иска в суд истек ***года.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом ни в содержании административного иска, ни в приложение к административному иску не заявлено о восстановлении пропущенного срока на предъявление налоговым органом требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ИФНС России №35 по г.Москве к Гвоздкову ***о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.