Мотивированное решение
Дело № 02а-2249/2016 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2249/2016 по административному иску ИФНС № 35 по г. Москве к Артенян *** о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Артенян Н.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей, как к собственнику автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Артенян Н.Н., являясь собственником указанных автотранспортных средств, до настоящего времени не уплатила транспортный налог за *** год.
На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве не явился, извещен.
Административный ответчик Артенян Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду квитанции, согласно которым ею оплачена задолженность по транспортному налогу, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом установлено, что в *** году Артенян Н.Н. являлась собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается материалами дела
***года ИФНС № 35 по г. Москве в адрес Артенян Н.Н. направило налоговое уведомление № ***об уплате транспортного налога начисленного за *** год, в размере *** рублей за автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей за автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.14,15).
В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за *** год, ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года с уплатой в срок до *** года (л.д. 11).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворения административного иска суд, учитывает, что административным ответчиком оплачена задолженность по транспортному налогу в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, о чем суду представлены платежные документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ИФНС № 35 по г. Москве к Артенян *** о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.