Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-192/2016 Государственная инспекция труда в г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя ООО «**» Керимовой О.Б., действующей на основании доверенности № ** от ** года,

рассмотрев жалобу юридического лица- ООО «**», имеющего юридический адрес: *** расположенного по фактическому адресу: *** на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Астахова Д.М. от ** года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № ** от ** года юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «**» (далее ООО «**») по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве было установлено, что юридическим лицом- ООО «**» было совершено нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** года № **.

Юридическое лицо- ООО «**» совершило нарушение ст.212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившееся в том, что по состоянию на ** года, то есть на дату начала проверки, администратор ***, работавшая в магазине ООО «**», расположенном по адресу: *** не прошла специального обучения по охране труда в объёме должностных обязанностей, хотя была допущена к работе и выполняла свои трудовые обязанности.

Юридическое лицо- ООО «**» обжаловало постановление Государственной инспекции труда в г. Москве. Согласившись с квалификацией вмененного правонарушения и доказанностью вины ООО в его совершении, представитель юридического лица считает, что при назначении административного наказания в полной мере не было учтено имущественное и финансовое положение ООО, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что привело к тому, что юридическому лицу было назначено слишком суровое наказание.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «**» Керимова О.Б. доводы жалобы подержала в полном объёме, указав, что ООО «**» впервые за весь период осуществления деятельности привлечено к административной ответственности, юридическое лицо полностью признало свою вину, предприняв все необходимые меры для предотвращения вредных последствий, устранив согласно предписанию от ** года все нарушения трудового законодательства в установленный срок, проведя обучение по охране труда указанных в предписании сотрудников. Также Керимова О.Б. просила учесть материальное положение юридического лица, баланс которого на ** года составил ** руб., из них чистая прибыль за период ** года составила ** руб., при наличие у юридического лица значительной ссудной задолженности перед ПАО «**» в размере ** руб., что подтверждается справкой из ПАО «**» № ** от ** года и справкой о задолженности клиента перед Банком № ** от ** года. Кроме того, Керимова О.Б. просила принять во внимание, что ООО «**» в полном объёме выполняет свои обязанности перед кредиторами, поставщиками и контрагентами по действующим гражданско-правовым договорам, осуществляет социально-значимые функции, обеспечивая трудовыми местами более ** сотрудников, вовремя выплачивая заработную плату, исправно выплачивая налоги, сборы и иные платежи. Керимова О.Б. просила вынесенный по делу процессуальный документ изменить, назначив юридическому лицу административное наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «**» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Актом проверки от ** года, согласно которому в ООО «**» выявлены нарушения трудового законодательства. (л. д. *).

-Протоколом об административном правонарушении от ** года № **, в котором зафиксировано правонарушение, совершенное юридическим лицом. (л. д. *).

-Предписанием от ** года № ** о необходимости устранения нарушений трудового законодательства, выявленных при проведении проверки в ООО «**» (л.д. *).

Всем вышеуказанным доказательствам должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные КоАП РФ, иными федеральными законами сроки; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст.372 КоАП РФ для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно требований ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Пунктом 2.3 данного порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года; вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Как усматривается из представленных материалов, администратор Артеева Т.Ю., исполняющая обязанности в магазине ООО «**», расположенном по адресу: ***, была допущена к работе без прохождения специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей. Правонарушение было выявлено в ходе документарной проверки, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда на основании распоряжения от ** № **.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «**» совершило допуск к работе сотрудника *** без прохождения ею специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей, что свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению требований ТК РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления, в части назначенного ООО «**» наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

По смыслу указанной статьи определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является одновременное наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного правонарушения в адрес ООО «**» ** выдано предписание №- **, требования которого юридическим лицом исполнены, с сотрудниками в установленном законом порядке проведены обучения по охране труда.

Кроме того, согласно материалам дела, по факту проведенной проверки в отношении юридического лица составлено множество протоколов об административных правонарушениях, поскольку в многочисленных магазинах общества выявлено ** сотрудника, не прошедших специальное обучение по охране труда, что привело к тому, что совокупная сумма штрафов по рассмотренным делам об административных правонарушениях составила более ** руб., что поставило юридическое лицо в условия неисполнения договорных обязательств и обязательств по трудовым договорам, невозможности погашения кредиторской задолженности перед ПАО «**».

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие вредных последствий, устранение нарушений трудового законодательства, финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «**» административного штрафа в размере ** рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует характеру нарушения и имущественному положению нарушителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя юридического лица – ООО «**» удовлетворить, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Астахова Д.М. от ** года № ** о привлечении юридического лица- ООО «**» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного ООО «**» административного наказания в виде административного штрафа с ** до ** рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Астахова Д.М. от ** года № ** оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.