Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Слесаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Национальный банк «ТРАСТ» через представителя по доверенности Лебедева С.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Слесаревой Л.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что *** года истец и ответчик заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., штраф за пропуск платежей в размере *** руб. *** коп., проценты за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец ПАО Национальный банк «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Слесарева Л.В. в судебное заседание явилась, с иском согласилась частично, не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, факт возникновения задолженности, ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы, обосновав данное ходатайство тем, что фактически проживает в г.Москве на территории подсудности Таганского районного суда г.Москвы, в то время как постоянно зарегистрирована по адресу: ***. Представила письменные возражения на иск, не согласилась с расчетом задолженности, поскольку истец включил в цену иску комиссию в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп. (л.д. 52 – 55)

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Слесаревой Л.В. заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды (л.д. 9 – 15).

Пунктом 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 11) сторонами установлено, что все споры подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г.Москвы. Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, учитывая то, что ответчик зарегистрирована на территории подсудности Зеленоградского районного суда г.Москвы, фактически не проживает на территории подсудности Таганского районного суда г. Москвы, судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Ходатайств о передаче рассмотрения дела в порядке договорной подсудности сторонами не заявлялось.

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. *** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад № ***, открытый на имя ответчика. Пунктом 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб. (л.д. 9)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Слесаревой Л.В., что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужны, анкетой заемщика, расчетом задолженности по состоянию на *** года, выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9 – 11, 12), письменным отзывом ответчика Слесаревой Л.В., приобщенным к материалам гражданского дела (л.д. 54 – 55), а также пояснениями ответчика в судебном заседании. Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., штраф за пропуск платежей в размере *** руб. *** коп., проценты за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп. Представленный расчет не опровергнут ответчиком. Доводы ответчика о необоснованном взимании комиссии противоречат условиям договора, заключенного *** года и не оспоренным ответчиком в период до предъявления настоящего иска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., проценты за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп. обоснованны.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за пропуск платежей в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер штрафа до *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика Слесаревой Л.В. в пользу истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., проценты за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 450, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Слесаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Слесаревой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.