Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

20 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С банк» к Федотову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «С банк» через представителя конкурсного управляющего обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Федотову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. ***коп. на срок до ***. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***руб. ***коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ***руб. ***коп., сумму процентов в размере ***руб. ***коп., сумму неустойки в размере ***руб. ***коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года между ЗАО «С банк» и Федотовым А.В. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***руб. ***коп., процентная ставка по кредитному договору составляет ***% (л.д. 11-17).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Федотовым А.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ***года, движением денежных средств (л.д. 24-25), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 24-25) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***руб. ***коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ***руб. 00 коп., сумма процентов в размере ***руб. ***коп., сумму неустойки в размере ***руб. ***коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ЗАО «С банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Федотова А.В. в пользу истца ЗАО «С банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***руб. ***коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ***руб. ***коп., сумма процентов в размере ***руб. ***коп., сумму неустойки в размере ***руб. ***коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***руб. ***коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «С банк» к Федотову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Федотова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «С банк» задолженность по кредиту в размере ***руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего *** (***) рублей ***коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.