Решение

2-1952/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Самолазовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Пазенко СО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Росинтербанк» А.В. Кузьменко обратился в суд с иском к Пазенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пазенко С.О. был заключен кредитный договор №***** от 14 мая 2012г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере *****рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере *****% годовых. В соответствии с договором об ипотеке от *****г., обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: город *****, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью *****кв.м., условный ***** В соответствии с Договором купли-продажи закладных №*****от 04 октября 2012 года, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» реализовало ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» (в настоящее время переименован в АО КБ «РосинтерБанк») кредитный портфель, включающий права требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Пазенко С.О. кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, у Пазенко С.О. образовалась задолженность в размере 5 310 636, 72 рублей по состоянию на 31 марта 2015 года. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 2 500 160, 49 рублей; просроченного долга в размере 255 464, 58 рубля; процентов за пользование кредитом в размере 870 165, 87 рубля; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 381 636, 07 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 303 209, 72 рублей, а всего просил взыскать 5 310 636 рублей 72 копейки. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 34 753 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности Пазенко С.О., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 752 048 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности – Кузьменко А,В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пазенко С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, для представления своих интересов в суд направила представителя по доверенности Кальней В.С.

Представитель ответчика Кальней В.С. представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Согласно данному отзыву, с требованиями истца ответчик не согласен частично. Ответчик не оспаривает требование о взыскании основного долга, однако, в предоставленном истцом расчете имеются неточности и арифметические ошибки при вычислении суммы задолженности и неустойки. Просил суд снизить требование о взыскании с Пазенко задолженности по кредитному договору до 3 837 172 руб. 12 коп., требовании об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: г*****просил оставить без удовлетворения, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору ипотеки от 14.05.2012 г., в части расчета размера требований залогодержателя не находит объективного подтверждения, а предоставленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также ответчик имеет намерение в ближайшее время погасить задолженность в процессе рассмотрения дела в суде, поскольку у нее в г. ***** имеется еще одна квартира, которую она готова реализовать, чтобы погасить долг перед банком.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2012г между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пазенко С.О. заключен кредитный договор №*****, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере *****рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита.(л.д.12-22)

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере *****% годовых. Пункт 5.3. Договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета *****% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что в при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.п. 4.1.13 и 4.4.1 Кредитного договора)

В соответствии с Договором об ипотеке от 14.05.2012 г. (л.д.23-30), обеспечением обязательств по кредитному договору №***** является - квартира, расположенная по адресу: *****, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью *****кв.м., жилой площадью *****кв.м., условный номер *****, принадлежащая на праве собственности Пазенко С.О. Согласно п. 1.6 Договора стороны, в соответствии с отчетом об оценке, оценили квартиру в ***** руб. Согласно п. 2.4.4 Договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, начиная с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. При этом, согласно п.3.1 Договора обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРП, запрошенной судом в Росреестре, квартира, расположенная по адресу: *****, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью *****кв.м., кадастровый номер объекта: *****, принадлежащая на праве собственности Пазенко С.О., имеет обременение права в виде ипотеки.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных №***** от 04 октября 2012 года, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» реализовало ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» (в настоящее время переименован в АО КБ «РосинтерБанк») кредитный портфель, включающий права требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Пазенко С.О. кредитному договору. (л.д.31-38)

Кредитные средства ответчику были предоставлены, денежными средствами она воспользовалась, что не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 15-ти дней рабочих дней с момента направления ответчику Требования, которое он направил ответчику 02.04.2015 (л.д. 39-41). Ответчиком в указанный срок денежные средства не уплачены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Размер задолженности, согласно Расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.03.2015 г., составляет: сумму основного долга в размере *****рублей; сумму просроченного долга в размере *****рубля; сумму процентов за пользование кредитом в размере *****рубля; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере *****07 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов *****рублей, а всего в размере *****рублей 72 копейки. (л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму основного долга в размере 2 500 160, 49 рублей; сумму просроченного долга в размере 255 464, 58 рубля; сумму процентов за пользование кредитом в размере 870 165, 87 рубля. Что касается требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 381 636, 07 рублей и пени за нарушение сроков уплаты процентов 1 303 209, 72 рублей, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором, личность ответчика, которая является многодетной матерью, на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей, суд находит сумму пеней за просрочку ссуды и пеней за просрочку процентов, заявленных истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить размер пеней за просрочку ссуды до 70 000 рублей, размер пеней на просрочку процентов до 180 000 рублей.

При этом суд кладет в основу решения расчет исковых требований, представленный истцом; данный расчет проверен судом при принятии решения, суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, в п.п. 3.2-3.3.11 которого (л.д.13) подробно описан порядок формирования задолженности и списания в счет уплаты задолженности денежных средств и другие условия. Суд также обращает внимание, что расчет, представленный ответчиком, не существенно отличается в части основного долга и процентов от расчета Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность сумма основного долга в размере 2 500 160, 49 рублей, сумма просроченного долга в размере 255 464, 58 рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере 870 165, 87 рубля, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 180 000 рублей, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 3875790 руб.94 коп.

Ответчик при заключении Договоров (кредитного, ипотеки) располагал полной информацией о предложенной ему услуге и, подписав договоры, принял на себя все права и обязанности, определённые договорами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ ( в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает, что неисполнение Заёмщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *****, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *****кв.м., кадастровый номер: *****, принадлежащую на праве собственности Пазенко С.О.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( настоящего Федерального закона) (); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. ().

При рассмотрении спора ответчик не оспаривал залоговую стоимости имущества, установленную в соответствии с п. 1.6 договора об ипотеке, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно начальной продажной цены, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, с установлением начальной продажной цены в размере ***** руб. рублей.

В договоре об ипотеке отсутствуют условия о способах, порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, квартира ответчика подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что взыскание в данном случае не может быть обращено на предмет залога, поскольку ответчик имеет намерение реализовать другую свою квартиру в счет погашения долга перед банком, в данном случае не влечет отказ в удовлетворении требований истца в данной части.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом приведенных норм, суд не находит основания для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то есть в данном случае со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что дало истцу право обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме 34753,18 рублей (л.д. 11), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 27578 руб.95 коп., из расчета размера удовлетворенных требований 3875790 руб.94 коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 336-337, ст. 348, ст. ст. 809-811, ст. 819, ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Пазенко СО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

  Взыскать с Пазенко СО в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору от 14.05.2012 в размере 3875790 руб.94 коп.; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 27578 руб.95 коп., а всего 3903369 (три миллиона девятьсот три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *****, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *****кв.м., условный номер *****, кадастровый номер объекта: *****, принадлежащую на праве собственности ПазенкоСО , определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 752 048 (Пять миллионов семьсот пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья