Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-188/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-192/2016

мировой судья Романовская А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Зотова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Зотова ***, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Романовской А.А. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Зотов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок * месяцев, за то, что он ** года в ** час. у ** по улице ***, управлял автомобилем **, г.р.з. **, с установленными на автомобиле световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствовали требованиям конструкции транспортного средства, поскольку на днище автомобиля были установлены световые приборы с огнями синего цвета, которые излучали свет вокруг автомобиля, в том числе и вперед.

Зотов А.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что на его автомашине была установлена декоративная подсветка днища автомобиля, световых приборов синего цвета на передней части автомобиля не было. Зотов А.Ю. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зотов А.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи изменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Зотов А.Ю. управлял автомобилем **, г.р.з. ** , с установленными на нём световыми приборами синего цвета (л.д. *).

-Видеофиксацией инкриминируемого Зотову А.Ю. правонарушения, на которой видно, что автомобиль **, г.р.з. **, имеет подсветку днища световыми приборами синего цвета, которые излучают свет вокруг автомобиля, в том числе и вперед.(л.д. *)

-Рапортом инспектора *** о том, что ** года в ** час. у *** им была остановлена автомашина **, г.р.з. **, под управлением водителя Зотова А.Ю. режим работы внешних световых приборов которого не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, поскольку на днище автомобиле под передним бампером были установлены световые приборы синего цвета. (л.д.*).

-Показаниями инспектора ***, согласно которым в указанное в протоколе время он и инспектор *** следовали на служебном автомобиле по *** в сторону **, напротив ** они обратили внимание на двигавшийся им навстречу автомобиль **, на котором были установлены световые приборы синего цвета на днище автомашины под передним бампером. Указанные световые приборы были установлены таким образом, что свет от них исходил вперед и был отчетливо виден встречным автомашинам.

-Цветной фотографией **, г.р.з. **, на которой отчетливо видна подсветка днища автомобиля сине- фиолетового цвета, которая излучает свет вокруг автомобиля, в том числе и вперед.

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Доводы жалобы Зотова А.Ю. о том, что световые приборы синего цвета на передней части автомобиля установлены не были, на автомашине была установлена декоративная подсветка днища автомобиля, которая не излучает свет вперед, не могут быть приняты во внимание.

Частью 3 ст.12.5 КоАП РФ охватываются действия водителя, связанные с нарушением требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них:

-световых приборов с огнями красного цвета;

-световозвращающих приспособлений красного цвета;

-световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В первых двух случаях обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является место расположения внешних световых приборов на транспортном средстве - они должны быть установлены на его передней части. В последнем случае место расположения световых приборов правового значения для квалификации не имеет.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полного исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Зотова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Зотовым А.Ю., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Зотова А.Ю. во вмененном ему административном правонарушении. Оснований для квалификации действий Зотова А.Ю. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Зотовым А.Ю. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Зотову А.Ю. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Романовской А.А. от ** года о привлечении Зотова *** к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зотова А.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.