Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-190/2016 Прокуратура Зеленоградского АО г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

заявителя Кононенко А.Н.,

рассмотрев жалобу Кононенко ***, зарегистрированного по адресу: *** на определение прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Залегина А.Е. от ** года от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ОУ «**»,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Залегина А.Е. от ** года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ОУ «**» по заявлению Кононенко А.Н. от ** года о невыдаче ему должностными лицами ОУ «**» расчетных листков о составных частях заработной платы за период работы в указанной организации в ** году.

** года Кононенко А.Н. подал в Зеленоградский суд г.Москвы жалобу на определение прокурора от ** года, которое им было получено ** года. В жалобе Кононенко А.Н. просит отменить определение прокурора, полагая, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Кононенко А.Н. доводы своей жалобы подержал в полном объёме, просил вынесенный по делу процессуальный документ отменить, материалы дела вернуть прокурору Зеленоградского АО для решения вопроса о привлечении юридического лица- ОУ «**» к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении ( пункт 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, Кононенко А.Н. до ** года состоял в трудовых отношениях с ОУ «**», откуда был уволен на основании приказа № ** от ** года.

В связи с обращениями Кононенко А.Н., исходя из положений ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, в ** года прокуратурой Зеленоградского АО г.Москвы проводилась проверка, в ходе которой был выявлен факт невыдачи указанному работнику расчетных листков о составных частях заработной платы за период работы в ** году.

** года прокурором Зеленоградского АО г.Москвы генеральному директору организации-работодателя ОУ «**» внесено представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства. Представление прокурора было рассмотрено, выявленные нарушения устранены, расчетные листки о составных частях заработной платы за период работы в ** году направлены Кононенко А.Н. ** года, вручены адресату ** года.

** года в прокуратуру Зеленоградского АО г.Москвы поступило заявление Кононенко А.Н., в котором он просил о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ОУ «**».

Поскольку нарушение трудового законодательства было устранено юридическим лицом ещё до обращения Кононенко А.Н. с заявлением в прокуратуру, по состоянию на ** года в действиях работодателя- ОУ «**» отсутствовал состав административного правонарушения, поэтому прокурором Зеленоградского АО г.Москвы ** года было правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Указанное определение прокурора от ** года отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Кононенко А.Н., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая все материалы дела в совокупности, суд считает, что определение прокурора Зеленоградского АО г.Москвы от ** года от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ОУ «**», является законными и обоснованными, оснований для отмены указанного процессуального документа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение прокурора Зеленоградского АО г.Москвы от ** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ОУ «**» оставить без изменений, жалобу Кононенко А.Н.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.