Заочное решение

Дело № 2-1953/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

10 июня 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Камышеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Камышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, истец) и Камышев А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***от ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** на срок *** со взиманием за пользование кредитом платы в размере *** годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер *** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность по договору составляет ***. Истец просит взыскать с ответчика Камышева А.В. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - ***, в том числе сумму основного долга в размере ***., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ***, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство *** идентификационный номер *** путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере ***; взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Камышев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте судебного разбирательства по адресу, указанному в кредитном договоре, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819, п. 2 , если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** ООО «Сетелем Банк» и Камышев А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** на срок *** со взиманием за пользование кредитом платы в размере *** годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (л.д. 15-20).

Ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк» ООО и Графиком платежей по договору №*** ознакомлен и согласен (л.д. 15-20).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер *** и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

В соответствии с п.3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** обязательства клиента по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства *** идентификационный номер ***

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора Камышев А.В. должен был производить погашение кредита ежемесячно *** числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего *** (л.д. 15).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере *** от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее *** за первый месяц просрочки, *** за второй месяц просрочки и *** за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа более ***. (л.д. 15)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Камышев А.В. не исполнил принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, Банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (п.4.3.7).

*** Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14). Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от *** перед «Сетелем Банк» ООО составляет ***, в том числе сумма основного долга в размере ***, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ***., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере *** по состоянию на *** При этом последний платеж в размере *** ответчиком внесен *** Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 10-13).

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** суд считает обоснованными в полном объеме.

В соответствии с п. 1 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, составленного Банком на ***, стоимость заложенного имущества составляет *** (л.д. 31-32).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными исковые требования Банка об обращении взыскания на автотранспортное средство – *** идентификационный номер ***, определив способ продажи имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ***, что составляет рыночную стоимость ТС.

В соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 .

При подаче в суд иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика Камышева А.В. ***. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Камышеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Камышева *** пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство *** идентификационный номер ***, год выпуска ***, № кузова ***, № двигателя ***, ПТС №***, определив способом продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ***.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья: Романовская А.А.