Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

7 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ренессанс Страхование» к Авдеевой НН о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ренессанс Страхование» обратился в суд с иск к Авдеевой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ****г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «****», государственный регистрационный номер ****, застрахованному на момент ДТП в ООО «Ренессанс Страхование». Согласно административному материалу, виновником ДТП признана Авдеева Н.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере **** руб. **** коп. Поскольку ответственность Авдеевой Н.Н. не застрахована, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба **** руб. **** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтраование», третьи лица Чекрышов НВ., Авдеев ВВ., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по иску не представили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик, извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «****», государственный регистрационный номер **** (л.д.96-100), застрахованному на момент ДТП в ООО «Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № ****от **** (л.д. 10). Истец, являясь страховщиком транспортного средства, произвел оплату ремонта данного транспортного средства в размере **** руб. **** коп., что подтверждается платежным поручением № **** от ****года (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Авдеевой Н.Н., что подтверждается материалами административного дела по ДТП от ****г. с участием водителей Авдеевой Н.Н. и Чекрышова Н.В. (л.д.95-100) и не оспорено ответчиком.

В результате ДТП автомобиль марки «****», государственный регистрационный номер ****, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Авдеевой Н.Н. на момент ДТП не была застрахована (л.д. 30, 108).

Ответчик в судебном заседании ****года оспаривала размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта.

Учитывая, что при разрешении спора о размере причиненного ущерба необходимы специальные познания, определением от **** года судом была назначена независимая автотехническая экспертиза (л.д. 114-115).

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Центроконсалт» № ****, стоимость восстановительного ремонта относимых повреждений автомобиля «****», государственный регистрационный номер ****, полученных в произошедшем ****года дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа заменяемых деталей составляет **** руб. **** коп.( л.д. 141).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего по вине Авдеевой Н.Н., к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере ****руб. ****коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит **** руб. ****коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935,947, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ренессанс Страхование» к Авдеевой НН о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой НН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) рублей **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2016 года