Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2454/2016 по административному иску Ярошенко ***к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильевой *** о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании постановлений незаконными ссылаясь на то, что ***г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильева Екатерина Андреевна вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и объединила исполнительное производство № ***от ***. и исполнительное производство № ***от ***. в сводное производство № ***. Ярошенко О.С. просила отменить указанное постановление, поскольку исполнительное производство № ***было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ***. Однако в настоящее время данный судебный приказ по заявлению Ярошенко О.С. отменяется. Судебный пристав- исполнитель об этом знала, поскольку Ярошенко О.С. было подано заявление об отмене судебного приказа ***. Таким образом, объединение в одно производство двух исполнительных производств является незаконным, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено указанное выше производство № ***, отменен, а судебный пристав-исполнитель пытается взыскать с Ярошенко О.С. денежные средства и по этому исполнительному документу. Также ***. судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильева Екатерина Андреевна вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В этом постановлении указаны два исполнительных производства № ***от ***года и № ***от ***года, указана общая сумма задолженности ***руб. *** коп. и не указывается на то, что это сводное исполнительное производство. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, указав общую сумму задолженности в размере ***руб. *** коп., не учла, что Ярошенко О.С. выплатила в ***. - ***руб., в ***. - ***руб., в ***. - ***руб. Всего ***руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель умышленно завысила сумму подлежащую взысканию. Также в постановлении неправильно указан адрес взыскателя - Бюджетного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр» - ***. Это адрес места жительства Ярошенко О.С.. На основании изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильевой ***от ***. об объединении исполнительных производств за № ***от ***., за № ***от ***. в сводное производство № *** - незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильевой ***от ***. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильеву Екатерину Андреевну устранить допущенные нарушения.

Административный истец Ярошенко О.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильева Екатерина Андреевна в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ***г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильева Екатерина Андреевна вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и объединила исполнительное производство № ***от ***. и исполнительное производство № ***от ***. в сводное исполнительное производство № ***.

Ярошенко О.С. просила отменить указанное постановление, поскольку исполнительное производство № ***было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ***, который отменен 04 апреля 2016 года определением мирового судьи, поэтому оснований для объединения исполнительных производств не имелось.

***. судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильева Екатерина Андреевна вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, общая сумма задолженности ***руб. *** коп. Данное постановление Ярошенко О.С. просила отменить поскольку административный ответчик не учла, что Ярошенко О.С. выплатила в ***. - ***руб., в ***. - ***руб., в ***. - ***руб. Всего ***руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель завысила сумму подлежащую взысканию.

Отказывая в удовлетворении иска о признании вышеуказанных постановлений незаконными суд учитывает следующее.

***года административным ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ***года за № ***в связи с отменой судебного приказа.

***года административным ответчиком вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Ярошенко О.С.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку административным ответчиком добровольно удовлетворены требования Ярошенко О.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Ярошенко ***к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Васильевой *** о признании постановлений незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.