Приговор

Дело № 1-168/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника-адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение № * и ордер №** года,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кота В.В., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Кот В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кот В.В., примерно в 14 часов 10 минут 24 декабря 2015 года имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь в квартире ФИО по адресу: *, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что остался один и его (Кота В.В.), преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайне похитил из сумки, находящейся на открытой полке шкафа в коридоре указанной квартиры, принадлежащие ФИО: не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей и не представляющие материальной ценности дисконтную карту торговой организации «*», дисконтную карту торговой организации «*», дисконтную карту торговой организации «*», дисконтную карту торговой организации «*». С похищенным имуществом он (Кот В.В.) с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый Кот В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Кота В.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кота В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кота В.В., который ранее не судим, *, по месту жительства характеризуется формально, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, *. Суд учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшей, *, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, поскольку он осознал произошедшее.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит возмещение вреда, причиненного своими действиями до суда, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанной совокупности обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Коту В.В. положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что кошелек с дисконтной картой торговой организации «*», дисконтной картой торговой организации «*», дисконтной картой торговой организации «*», дисконтной картой торговой организации «*» - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.1 л.д. 211-212) – оставить по принадлежности потерпевшей. Расписку о получении денежных средств Котом В.В. 24 декабря 2015 года - хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 201).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кота В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Коту В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек и дисконтные карты (т.1 л.д.211-212) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО, расписку хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн