Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Сулейманову ***о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора Кузнецову ***, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Сулейманову Е.В. и сослалось на то, что ***. между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком Сулеймановым Е.В. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ***руб. *** коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ***года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату единовременно в срок до ***года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере 8% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. ***года между ООО «АВРОРА Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ***. задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга – ***руб. ***коп.; сумма начисленных процентов по договору займа – *** руб. *** коп.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. *** коп.; денежные средства по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп..

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!».

Истец ООО «АВРОРА Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Генеральный директор ООО «АВРОРА Консалт» Кузнецова А.В. просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Даем Взаймы!» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Сулейманов Е.В. о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами по месту регистрации, при этом почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «АВРОРА Консалт», представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Даем Взаймы!» и ответчика.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Сулеймановым *** (Заемщик) договор потребительского микрозайма от ***года (далее – Договор) (л.д.10). Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ***от ***г. (л.д.8-9).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ***руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты за пользование им в срок до ***года включительно (п.п.2 Индивидуальных условий, 4.2 Договора).

Суду представлена расписка Сулейманова Е.В. от ***года (л.д.11), из содержания которой установлено, что Сулейманов Е.В. ***года в рамках договора займа № ***от ***года получила от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме ***руб. *** коп., которые обязалась вернуть в предусмотренный договором срок.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № *** от ***г., заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.15-18).

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № ***от ***г. права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора (л.д.15об).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора займа № ***от ***года между ООО «Даем Взаймы!» и Сулеймановым Е.В. было согласовано и указано в п.14 Индивидуальных условий договора, что Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (л.д.8об).

Таким образом, согласие должника Сулейманова Е.В. для перехода к ООО «АВРОРА Консалт» прав кредитора (ООО «Даем Взаймы!») в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником еще при заключении договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись.

Всего задолженность по процентам на сумму займа ответчика за период с ***по ***г. включительно составляет: ***х25% х*** дней=*** руб..

Достаточных и допустимых доказательств возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом, кроме указанных выше, суду не представлено.

Суд учитывает, что 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ***года, и соответственно не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа в размере ***руб. *** коп. и процентов в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (л.д.6).

На основании изложенного, учитывая положения ст.33319 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. ***коп..

Руководствуясь ст.ст.309, 319, 329, 330, 333, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.33319 НК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Сулейманову ***о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова ***в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» денежные средства: сумму займа по договору потребительского микрозайма № ***от ***года – ***руб. ***коп.; проценты на сумму займа – *** руб. *** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья