Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Сычеву *** о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора (л.д.7, 17-23,24,25) Кузнецову ***, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Сычеву А.А. и сослалось на то, что ***г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком Сычевым А.А. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере *** руб. *** коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от *** года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до *** года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере * % за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере * % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на * дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере * % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. *** года между ООО «АВРОРА Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ***г. задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга – *** руб. *** коп.; сумма начисленных процентов по договору займа – *** руб. *** коп.. ООО «АВРОРА Консалт» просит взыскать с Сычева *** в свою пользу задолженность в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.3-4).

Истец ООО «АВРОРА Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Генеральный директор ООО «АВРОРА Консалт» Кузнецова А.В. просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.3).

Ответчик Сычев А.А. в судебное заседание не явился.

Суд учитывает, что судебное извещение и копия иска, направленное заказным письмом ответчику Сычеву А.А., о проведении досудебной подготовки к судебному разбирательству, назначенной на * года, получено ответчиком не было. Ответчик Сычев А.А. участие в досудебной подготовке к судебному разбирательству участие не принял, для ознакомления с материалами настоящего дела в суд не явился, возражения относительно исковых требований также не представил. О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик извещался заказным письмом, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «АВРОРА Консалт» и ответчика Сычева А.А.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Сычевым А.А. (Заемщик) договор займа № *** от *** года (далее – Договор) (л.д.10).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере *** руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты за пользование им в срок до *** года включительно (п.п.2 Договора).

Суду представлена расписка Сычева А.А. от *** года (л.д.11), из содержания которой установлено, что Сычев А.А. *** года в рамках договора займа № *** от *** года получил от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме *** руб. *** коп., которые обязался вернуть в предусмотренный договором срок.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № *** от ***г., заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.15-17).

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № *** от ***г. права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора (л.д.15об).

Согласно п.* Договора уступки прав требования (цессии) № *** от ***г Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, в том числе по Договору с Сычевым А.А. № *** (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора займа № *** от *** года и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № *** от *** г., между ООО «Даем Взаймы!» и Сычевым А.А. было согласовано и указано в п.* индивидуальных условий и в п.8.2 Договора, что Заемщик (Сычев А.А.) дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (л.д.8об, 10 об).

Таким образом, согласие должника Сычева А.А. для перехода к ООО «АВРОРА Консалт» прав кредитора (ООО «МФО «Даем Взаймы!») в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником (Сычевым А.А.) еще при заключении договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ООО «АВРОРА Консалт», согласно иску и представленному расчету (л.д.5) просит взыскать проценты на сумму займа за период с ***г. по *** г. включительно (*** дня) в размере *** руб. *** коп.

Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп.

Достаточных и допустимых доказательств возврата Сычевым А.А. суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (л.д.6).

Суд, полагая возможным взыскать с Сычева А.А. в пользу ООО «АВРОРА Консалт» *** руб. *** коп., принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.191, 309, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 117, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Сычеву *** о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» денежные средства: сумму займа по договору займа № *** от *** года – *** руб. *** коп.; проценты на сумму займа – *** руб. *** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Сычеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Сычеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» денежные средства: сумму займа по договору займа № 09-00987 от 14 апреля 2015 года – 30.000 руб. 00 коп.; проценты на сумму займа – 126.900 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4.338 руб. 00 коп., а всего – 161.238 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья