Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** июня *** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полетаеву Е. П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Сильченко А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Полетаеву Е.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб. ***коп., что включает просроченные проценты в размере ***руб. *** коп., просроченный основной долг в размере ***руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг в размере***руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп. Требования мотивированы тем, что *** мая *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. на срок *** месяцев с процентной ставкой ***% годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Васильков С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полетаев Е.П. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факты заключения договора и наличия задолженности, дополнительно пояснил, что ввиду тяжелого материального положения не может погасить всю задолженность единовременно.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** мая *** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полетаевым Е.П. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***руб. под ***% годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 10-14). Факт получения кредита Полетаевым Е.П. также подтверждается графиком расчета цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету (л.д. 8, 9), и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** марта *** года и графику расчета цены иска (л.д. 8,9) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***руб. ***коп., что включает просроченные проценты в размере ***руб. *** коп., просроченный основной долг в размере ***руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. *** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на сумму ***руб. *** коп. Ответчик данную сумму задолженности признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10 оборотная сторона).

Ответчик недобросовестно относился к исполнению обязательств по погашению суммы кредита и начисленных процентов, чем допустил задолженность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просроченные основной долг и проценты за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ***руб. *** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Статьей 5 договора предусмотрены основания и порядок досрочного расторжения договора (л.д. 12 оборотная сторона). *** января *** года истцом направлялось требование, в том числе и о расторжении договора, в подтверждение чего истцом был представлен почтовый реестр (л.д. 19, 21, 22-23).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ***руб. *** коп. (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 329-330, 450, 810, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полетаеву Е. П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** мая *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полетаевым Е.П..

Взыскать с Полетаева Евгения Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита в сумме ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего *** (***тысяч ***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.