Приговор

Дело №1-138/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер №* года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова И.В., *, ранее судимого:

-*.

Судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Орлов И.В., не позднее 16 часов 00 минут 28.03.2015, находясь в Торговом Центре «*», расположенном по адресу: *, вступил с ФИО в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина ООО «*» ИНН *, расположенного в Торговом Центре «*» по вышеуказанному адресу, заранее распределив при этом с соучастником роли в совершении задуманного преступления. Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое и соучастника ФИО имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, он (Орлов И.В.) и соучастник ФИО проследовали в торговый зал вышеуказанного магазина ООО «*», где в то время, как он (Орлов И.В.) под видом покупателя наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника ФИО об опасности, ФИО, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, в 16 часов 16 минут 28.03.2015 года тайно похитил, взяв с вешалки в торговом зале указанного магазина спортивные штаны марки «*» *, артикул *, стоимостью с учетом НДС 2 990 рублей, после чего, продолжая свои совместные с ним (Орловым И.В.) преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, отсоединил от похищенных спортивных штанов защитные магнитные бирки и передал указанные спортивные штаны ему (Орлову И.В.), который, спрятав похищенное имущество под одежду, находившуюся в его (Орлова И.В.) руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 20 минут 28.03.2015 года соучастник ФИО, продолжая реализовывать совместный с ним (Орловым И.В.) преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его (ФИО) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил, взяв с вешалки в торговом зале указанного магазина, спортивные штаны от спортивного костюма марки «*» *, артикул *, стоимостью 2990 рублей, отсоединил от указанных спортивных штанов защитные магнитные бирки и, спрятав похищенные спортивные штаны под свою одежду, с места преступления скрылся. Затем он (Орлов И.В.), действуя совместно и согласованно с соучастником ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «*» ИНН * материальный ущерб на общую сумму 5 980 рублей.

Он же, в 16 часов 57 минут 28.03.2015 года, находясь в торговом зале магазина ООО «*» ИНН *, расположенного на втором этаже Торгового Центра «*» по адресу: *, имея умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала указанного магазина, преследуя корыстную цель — увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, похитил, взяв с вешалки в торговом зале указанного магазина, спортивную куртку (кофту) от спортивного костюма марки «*» *, артикул *, стоимостью 4 000 рублей, после чего, спрятав похищенную спортивную куртку (кофту) под свою одежду, находившуюся в его (Орлова И.В.) руках, не оплатив стоимость указанной куртки (кофты), вышел из торгового зала вышеуказанного магазина. В этот момент его (Орлова И.В.) преступные действия были замечены продавцом магазина ООО «*» ФИО, которая пресекая совершенное преступление, стала преследовать его (Орлова И.В.), призывая при этом на помощь окружающих лиц, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, он (Орлов И.В.), продолжая свои преступные действия и осознавая, что ФИО Д.В. понимает противоправный характер его (Орлова И.В.) действий, проигнорировал законные требования ФИО и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, направившись с этой целью к эскалатору, ведущему на первый этаж Торгового центра «*». В этот момент потерпевшая ФИО Д.В., продолжая пресекать его (Орлова И.В.) преступные действия, желая воспрепятствовать его (Орлова И.В.) уходу с места совершения преступления, преградила ему (Орлову И.В.) путь. Однако, он (Орлов И.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества применил в отношении потерпевшей ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом с силой толкнул ФИО рукой в область груди, причинив потерпевшей физическую боль. Затем, понимая, что ФИО намерена продолжить его (Орлова И.В.) преследование, он (Орлов И.В.), желая избавиться от похищенного имущества, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, выбросил похищенную спортивную куртку (кофту) на пол возле эскалатора на втором этаже Торгового центра «*», в связи с чем не сумел довести свои преступные действия до конца по независящим от него (Орлова И.В.) обстоятельствам, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО физическую боль и намереваясь причинить ООО «*» ИНН * материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Орлов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это не противоречит действующему законодательству.

Представители потерпевшей стороны ФИО2 и ФИО в заявлениях, направленных в суд также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Орлова И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также покушения на грабёж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Орлову И.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.3л.д.72-74), заключением которой №* года установлено, что Орлов И.В. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Орлова И.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершений инкриминируемых Орловым И.В. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности Орлова И.В., который *, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Орлов И.В. ранее судим:

-*.

Судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в зале суда, наличие *.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил данное преступление при опасном рецидиве, в период условного осуждения по приговору * городского суда * области от 14 октября 2014 года, а также приговору мирового судьи * судебного участка * судебного района * области от 19 февраля 2015 года, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 18, ст. 56, ст.60, ст. 66 (по эпизоду покушения на грабеж), ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, а также штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом его материального положения и обстоятельств жизни.

Судом принимается во внимание, что настоящие преступления Орлов И.В. совершил до вынесения приговора от 23 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № * судебного района * области за совершение подсудимым преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 23.06.2015г. подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении подсудимого по приговору * городского суда * области от 14 октября 2014 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № * * судебного района * области от 19 февраля 2015 года подлежит отмене, а наказание в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по совокупности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Орлову И.В. положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Орлову И.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 181), хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Его же, Орлова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Орлову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Орлову И.В. по приговору * городского суда * области от 14 октября 2014 года, а также по приговору мирового судьи * судебного участка * судебного района * области от 19 февраля 2015 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору * городского суда * области от 14 октября 2014 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи * судебного участка * судебного района * области от 19 февраля 2015 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Орлову И.В. к отбыванию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № * судебного района * области от 23 июня 2015 года, которым Орлов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, осужденному Орлову И.В. – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с 10 мая 2016 года, при этом зачтя ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 09 декабря 2015 года по 09 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн