Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2016 по иску Компании «Амстердамский Торговый Банк Н.В.» к Капитонову **, ООО «Стрейком», ООО «Форум», ООО «АЭША-ТРЭЙД», ООО «НПКЦ «Формоза-Альтаир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к Капитонову С.В., ООО «Стрейком», ООО «Форум», ООО АЭША-ТРЭЙД», ООО «НПКЦ «Формоза-Альтаир» о взыскании денежных средств по договорам поручительства, обеспечивающих кредитные обязательства Компании «*» по Кредитному соглашению № **, заключенному между Банком и Заемщиком.

Представители ответчика Капитонова С.В., действующие на основании доверенности Семенов В.В. и Калинин С.Н., в судебном заседании заявили о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от ** года в отношении Капитонова С.В. введена процедура реструктуризации долгов. Ходатайствовали об оставлении исковых требований в части ответчика Капитонова С.В. без рассмотрения, поскольку исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Учитывая, что остальные участники спорного отношения являются юридическими лицами, требования связаны с экономической деятельностью, спор не подведомствен суду общей юрисдикции, просили прекратить производство по делу.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Николаенко Т.Ю., возражала о прекращении производства по делу.

Ответчики ООО «Стрейком», ООО «Форум», ООО АЭША-ТРЭЙД», ООО «НПКЦ «Формоза-Альтаир», третье лицо Компании «ФОРМОЗА электроникс Гмбх» своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались судом в установленном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от ** года в отношении Капитонова С.В. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку истец, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить требования к ответчику только в порядке, установленном указанным Федеральным законом, то в соответствии с положениями указанных норм, исковое заявление Компании «Амстердамский Торговый Банк Н.В.» к Капитонову С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Компании «Амстердамский Торговый Банк Н.В.» к Капитонову С.В. о взыскании денежных средств, в части требований к Капитонову С.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( ГПК РФ).

В соответствии с , и АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что требования к Капитонову С.В. оставлены судом без рассмотрения, и рассмотрению подлежат только требования истца - юридического лица к ответчикам, юридическим лицам, требования связаны с экономической деятельностью юридических лиц, такое дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования Компании «Амстердамский Торговый Банк Н.В.» к ООО «Стрейком», ООО «Форум», ООО «АЭША-ТРЭЙД», ООО «НПКЦ «Формоза-Альтаир» неподведомственны суду общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Компании «Амстердамский Торговый Банк Н.В.» к Капитонову Сергею Викторовичу, ООО «Стрейком», ООО «Форум», ООО «АЭША-ТРЭЙД», ООО «НПКЦ «Формоза-Альтаир» о взыскании денежных средств, в части требований к Капитонову **, - оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому делу №2-1616/2016 по иску Компании «Амстердамский Торговый Банк Н.В.» к ООО «Стрейком», ООО «Форум», ООО «АЭША-ТРЭЙД», ООО «НПКЦ «Формоза-Альтаир» о взыскании денежных средств, прекратить в связи с неподведомственностью.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья