Приговор

дело № 1-147/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Щепотина Н.Е.,

защитника- адвоката *** Табакова В.В., представившего удостоверение № ***и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щепотина ***, *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щепотин Н.Е. из хулиганских побуждений, путём поджога, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Щепотин Н.Е. *** года примерно в *** часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, на ** этаже ** подъезда многоквартирного жилого дома- ***, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и принятым в нём нормам поведения, используя заранее приготовленную жидкость для розжига, облил декоративную обшивку входной двери в ***, после чего, используя имевшуюся у него зажигалку, совершил поджог декоративной обшивки указанной двери, умышлено повредив чужое имущество, повлекшее причинение собственнику квартиры- потерпевшей *** значительного материального ущерба в сумме *** руб.

Подсудимый Щепотин Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Щепотин Н.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Щепотин Н.Е. обнаруживаются признаки органического расстройства личности (****), однако указанные расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают, для Щепотина Н.Е. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Щепотин Н.Е. не нуждается, как не нуждается и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (л.д. 169-170).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Щепотина Н.Е. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Щепотина Н.Е. в том, что он, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Щепотин Н.Е. ранее не судим, не в чём предосудительном замечен не был, в настоящее время на учётах в специализированных органах не состоит. Щепотин Н.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. Соглашаясь с государственным обвинителем, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении Щепотину Н.Е. наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Щепотина *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.