Приговор

Дело №1-148/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю., Сорокиной Л.В., Громова А.В.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова А.А., *, ранее судимого:

- *;

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же, три раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, пять раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А., имея умысел на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу *.06.2015 г.) сбыта наркотических средств, в значительном размере, в неустановленное время в 2016 году, но не позднее 16 часов 36 минут * февраля 2016 года, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *, массой не менее 0,61 г, то есть в значительном размере, которое он (Ермаков А.А.) незаконно хранил при себе, вплоть до 16 часов 36 минут * февраля 2016 года, когда он (Ермаков А.А.), будучи, согласно протоколу № *медицинского освидетельствования от * февраля 2016 года, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, находясь возле *-го подъезда корпуса * г.*, реализуя свои преступные намерения, совершил незаконный сбыт указанного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - *, массой 0,61 г, то есть в значительном размере, гражданину ФИО, участвующему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», а именно: в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО передал ему (Ермакову А.А.) денежные средства в размере 2000 рублей за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *, в свою очередь, он (Ермаков А.А.) передал ФИО пачку из-под сигарет «*», в которой находился сверток из бумаги розового цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *, массой 0,61 г, то есть в значительном размере, после этого в 16 часов 36 минут * февраля 2016 года он (Ермаков А.А.) был задержан сотрудниками полиции на *-ом этаже *-го подъезда корпуса * г. *, и при задержании он (Ермаков А.А.) выбросил в мусоропровод, расположенный между * и * этажами *-го подъезда корпуса * г.* переданные ему (Ермакову А.А.) ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции в период времени с 17 часов * минут до 18 часов * минут * февраля 2016 года в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут * февраля 2016 года, ФИО добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у него (Ермакова А.А.) вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *, массой 0,61 г, то есть в значительном размере.

Он же, примерно в период времени с * часов 20 минут по 13 часов 00 минут 28 августа 2015 года, находясь в подъезде № * корпуса * г.*, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, проследовал на *-й этаж подъезда № * корпуса * г.*, и обнаружив на *-м этаже *-го подъезда корпуса * г.*, в общем межквартирном коридоре, оборудованном входной дверью, не запертой на замки, велосипед «*», номер рамы: *, сине-голубого цвета, пристегнутый на трос к другому велосипеду «*», также пристегнутого тросом с запирающим устройством к стене, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (Ермаков А.А.) совершил тайное хищение велосипеда «*», номер рамы: *, сине-голубого цвета, стоимостью * 490 рублей, под сидением которого находилась дополнительно приобретенная ФИО1 пустая матерчатая сумка, черного цвета, стоимостью 500 рублей, с дополнительно приобретенным ФИО1 чехлом на сидение из силикона, стоимостью 700 рублей, и дополнительно приобретенным ФИО1 креплением для бутылки на раму, стоимостью 400 рублей и троса, стоимостью 350 рублей, на который указанный велосипед был пристегнут, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 440 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 00 минут 13 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО2, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи приисканного неустановленного камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда из бардачка похитил файл, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, в котором находились документы, оформленные на имя ФИО2, а именно, талон технического осмотра транспортного средства, полис ОСАГО и полис КАСКО, а также сервисная книга на автомашину «*», регистрационный знак *, не представляющие материальной ценности, а также руководство по эксплуатации автомашины «*», стоимостью *00 рублей, навигатор «*», стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство для планшетного компьютера «*», стоимостью 1500 рублей, соединительный кабель для подключения техники, входящий в комплектацию автомашины, стоимость 1000 рублей, после чего с лобового стекла похитил цифровой видеорегистратор с радаром-детектором в одном устройстве, модели «*», имеющий серийный номер: *, в комплекте с крепежом, стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти, объемом 8 Гб, стоимостью 580 рублей, также, из салона похитил подстаканник - пепельницу, входящую в комплектацию автомашины, стоимостью 1500 рублей, прикуриватель, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 580 рублей.

Он же, после совершенного тайного хищения имущества из автомашины «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО2, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13 сентября 2015 года, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО3, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник через разбитое стекло автомашины в салон, откуда, из прикуривателя похитил зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, после чего из подлокотника похитил, бинокль, имеющий номер: *, стоимостью * 000 рублей, в чехле «*», не представляющим для ФИО3 материальной ценности, комплект переходников для ноутбука, стоимостью *00 рублей, в тряпичном мешке черного цвета, со шнурком, не представляющем для ФИО3 материальной ценности, комплект ключей, не представляющих для ФИО3 материальной ценности, а также, из бардачка похитил очки фирмы «*», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Он же, после совершения тайного хищения имущества из автомашины «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО4, примерно в 03 часа 20 минут 20 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: *, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО5, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного камня, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил с лобового стекла видеорегистратор «*», в комплекте с креплением, стоимостью 9 990 рублей 00 копеек, с находившейся в нем картой памяти «*», объемом 32 Гб, стоимостью 750 рублей, принадлежащих ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 740 рублей.

Он же, после совершения тайного хищения имущества из автомашины «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО5, примерно в 03 часа 40 минут 20 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал неустановленный камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО6, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного камня, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда похитил с лобового стекла видеорегистратор «*», в комплекте с креплением, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, с находившейся в нем картой памяти «*», объемом 16 Гб, стоимостью 580 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 20 минут 14 сентября 2015 года, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО7, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда, с лобового стекла похитил радар-детектор «*», без крепления, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, после совершения тайного хищения имущества из автомашины «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО7, примерно в 02 часа 40 минут 14 сентября 2015 года, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО8, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда с лобового стекла похитил видеорегистратор «*» в комплекте с креплением, стоимостью *00 рублей, с установленной видеорегистратор флеш-картой, не представляющей для ФИО8 материальной ценности, автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона «*», стоимостью 1000 рублей, универсальный крепеж для мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, в неустановленное следствием время, примерно в 02 часа 20 минут 20 сентября 2015 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, приискал камень, после чего, подойдя к автомашине «*», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО4, припаркованной на указанной автостоянке, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник рукой через разбитое стекло автомашины в салон, откуда с лобового стекла похитил видеорегистратор «*» в комплекте с креплением, стоимостью 4000 рублей, а также из прикуривателя автомобиля похитил разветвитель прикуривателя на 3 гнезда, стоимостью 1000 рублей, со вставленным в него ФМ – модулятором «*», стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ермаков А.А. вину свою в совершении всех инкриминируемых ему краж признал полностью при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, свою вину в содеянном не оспаривал, раскаивается в том, что совершал кражи, при расследовании преступлений он подробно сообщал о содеянном, указал о месте хранения похищенного, добровольно выдал его. Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал. По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимый дал следующие показания.

Подсудимый сообщил, что ранее употреблял наркотические средства и психотропные вещества. В настоящее время не употребляет их. * февраля 2016 года, он позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО, которому ранее одалживал 2000 рублей и потребовал его вернуть деньги. ФИО сообщил, что может привезти ему деньги, они договорились, что тот подъедет к его (подсудимому) дому по адресу: г.* *. В тот же день к вечеру ФИО привез ему деньги, передал их ему около подъезда, затем он (подсудимый) зашел в подъезд, поднялся на лифте на свой этаж, а когда стал выходить из лифта к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые стали выкручивать ему руки, а он стал сопротивляться. В это время на лестничную клетку вышла его мать, которая стала за него заступаться. Он испугался, стал убегать, выкинул денежные средства в мусоропровод, поскольку подумал, что его пытаются подставить, а именно он подумал, что ФИО, который передал ему денежные средства хочет обвинить его в вымогательстве. Героин ФИОу он не продавал.

Вина подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами:

По эпизоду незаконного сбыта

наркотического средства в значительном размере:

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОМВД *. К ним в отдел обратился гражданин ФИО, который пояснил, что знает молодого человека по имени Ермаков, который на территории г.* занимается незаконным сбытом наркотического средства- «героин». ФИОу было предложено поучаствовать в оперативном- розыскном мероприятии, направленном на изобличение Ермакова в причастности к незаконному сбыту наркотиков. ФИО согласился. Затем были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После чего, ФИО написал три заявления: о согласии на участие в мероприятии, выдаче денежных средств ему и выдаче ему диктофона. ФИО был досмотрен, ничего противозаконного при нем не было, ему выдали деньги в размере 2000 рублей, составили соответсвующие протоколы. ФИО позвонил Ермакову по телефону, договорился о покупке наркотического средства. Встреча была назначена возле подъезда №*, корпуса *, г. *. После этого, он, (свидетель), оперуполномоченный ФИО10, а также другие сотрудники с понятыми и ФИО поехали на место. Он (свидетель) поднялся на *-й этаж подъезда №* корпуса * вместе с оперуполномоченным ФИО11ым. Через некоторое время ему на мобильный позвонил оперуполномоченный Колпаков и сообщил о том, что встреча ФИОа и Ермакова состоялась, что Ермаков возвращается обратно домой, зашел в подъезд. После этого они с ФИО11ым поднялись на *-ый этаж и стали ожидать, когда поднимется Ермаков на лифте к своей квартире, но они ожидали его около лифтовых кабин. Когда открылась лифтовая кабина, они увидели в ней Ермакова. Они представились ему и пытались задержать, но Ермаков стал вырываться, оказывал сопротивление, чтобы бежать в сторону квартиры. Из квартиры №* выбежала неизвестная женщина с криками: «Я мать! Я мать!» и начала препятствовать задержанию Ермакова, он смог вырваться и побежал к мусоропроводу. Догнав Ермакова и схватив его за одежду, Ермаков успел кинуть деньги в мусоропровод. Деньги упали вниз. К Ермакову были применены наручники, ему разъяснили, за что его задержали. В ходе его досмотра ничего запрещенного изъято не было.

Также ему известно, что ФИО, находясь около корпуса * г.* в автомобиле в присутствии понятых, добровольно выдал оперуполномоченному ФИО10у приобретенное наркотическое средство у Ермакова. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным отдела *. * февраля 2016 года, в отдел обратился гражданин ФИО, который сообщил, что его знакомый Ермаков сбывает героин в г.*. ФИО сказал, что он потребляет героин. У Ермакова А. один «чек» героина стоит 1000 рублей. В последнее время у ФИОа появилось желание бросить употребление наркотиков, в связи с чем он решил сотрудничать с правоохранительными органами по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, выразив свое желание добровольно принять участие в ОРМ по изобличению в сбыте наркотического средства «героин» своего знакомого Ермакова, о чем он дал письменное согласие. Также ФИО написал все необходимые заявления, был досмотрен, ему выдали деньги, диктофон.

ФИО в ходе телефонного разговора договорился с Ермаковым о покупке у него героина. Ермаков сказал, чтобы он подошел к его дому, к корпусу *. ФИО сказал, что придет с другом. Поэтому было принято решение, что на встречу с Ермаковым пойдет один из понятых.

Ближе к вечеру в тот же день он (свидетель) с другими сотрудниками полиции, понятыми проехали к корпусу *.

ФИО вместе с одним из понятых - ФИО13ым, подошли к подъезду №* корпуса * г. *, ФИО созвонился с Ермаковым. Он (свидетель) был очевидцем, как Ермаков вышел из подъезда, они пожали с ФИОым руку друг другу, в процессе рукопожатия, передав сверток с героином ФИОу. О том, как происходило задержание Ермакова, ему известно со слов оперативных сотрудников ФИО9а и ФИО11а, которые находились в подъезде и осуществляли задержание Ермакова. Они сообщили, что в ходе задержания Ермаков оказывал сопротивление, скинул полученные им 2000 рублей от ФИОа в мусоропровод. В дальнейшем был вызван дворник, который достал из мусоропровода данные денежные купюры.

По факту всех производимых действий составлялись необходимые протоколы, зачитывались присутствующим и подписывались ими;

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в ГБУ «*» в должности дворника. * февраля 2016 года, он находился на своем рабочем месте, возле *-го подъезда корпуса * г.* и осуществлял работу по уборке территории. К нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его им помочь открыть дверь в мусорную камеру, расположенную на *-м этаже *-го подъезда корпуса * г.*, пояснив, что там могут находиться упавшие в мусоропровод деньги. Он согласился и открыл сотрудникам полиции входную дверь в мусорную камеру. После открытия мусоропровода, из него выпало многочисленное количество мусора, после которого, на кафельный пол мусорной камеры выпали две купюры, номиналом по 1000 рублей каждая, в общей сложности 2000 рублей. Подробностей произошедшего, ему сотрудники полиции не рассказывали;

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании о том, что * февраля 2016 года, его пригласили для участия в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий и личного досмотра, а также выдачи и изъятия средств аудиозаписи и денег. Также был и второй понятой. Он (свидетель) пришел в ОМВД *, там в одном из кабинетов находился гражданин, который представился как ФИО. Сотрудники полиции сказали, что он пожелал принять участие в ОРМ проверочная закупка по изобличению знакомого ему человека по имени «Ермаков» в незаконном сбыте наркотических средств, и необходимо провести его личный досмотр. Были разъяснены права, проведен личный досмотр ФИОа, он написал несколько заявлений, ему выдали деньги для покупки героина, диктофон.

ФИО позвонил Ермакову и договорился о покупке у него героина, о месте встречи – у корпуса *. Сотрудники полиции, ФИО, он (свидетель), а также другой понятой поехали к корпусу *.

Он (свидетель) и оперуполномоченный, остались ожидать в автомашине, припаркованной у мусорного контейнера, рядом с корпусом * г.*. Несколько сотрудников полиции зашли в подъезд, чтобы ожидать после указанной встречи, Ермакова на этаже, где он живет.

Он (свидетель) видел, как Ермаков вышел из подъезда, поздоровался за руку, немного пообщался, а потом вернулся обратно в подъезд, более подробно, как происходила передача денег и наркотического средства видно из машины не было, в связи с отдаленностью автомашины от места встречи. Спустя некоторое время, к ним в автомашину вернулся ФИО и второй понятой, после чего в присутствии него и второго понятого, ФИО добровольно выдал пачку из-под сигарет «*», в котором находился сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Сверток опечатали, составили документы необходимые, все расписались.

Потом все они вернулись в отдел полиции, там ФИО в присутствии него и второго понятого выдал сотруднику полиции диктофон, были прослушаны разговоры. На записи был слышен разговор ФИОа, Ермакова и второго понятого ФИО13а. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались он и второй понятой. Затем он дал объяснение по поводу всего произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. *. * февраля 2016 года, вечером в квартиру к ней позвонили. Когда она открыла входную дверь квартиры, на пороге увидела двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Также, в качестве второй понятой попросили поучаствовать женщину- соседку из квартиры №* корпуса * г.*. Она проследовала на лестничную площадку между * и * этажами *-го подъезда корпуса * г.*, где помимо соседки, участвующей в качестве понятой, также были другие сотрудники полиции, задержанный по подозрению в совершении преступления – молодой человек по имени Ермаков, у которого на руках были надеты наручники. Ермаков является ее соседом с *-ого этажа, и проживает вместе с братом и матерью. С семьей Ермакова и самим Ермаковым, она никогда не общалась. В ходе осмотра места происшествия, на лестничном проеме на одной из ступенек лежал мобильный телефон. Далее осмотр места происшествия переместился на первый этаж, далее на улицу, в мусорную камеру *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*, дверь которой была открыта дворником, которого она также видела. В мусорной камере на полу были обнаружены две купюры по 1000 рублей каждая, при этом купюры были смяты. Ермаков ничего практически не говорил в ходе осмотра. Денежные средства, обнаруженные на полу мусорной камеры, были сотрудниками полиции упакованы в конверт.

Сотрудником полиции были занесены в протокол осмотра места происшествия серии и номера денежных купюр. По окончанию осмотра, она, вторая понятая и ее сосед Ермаков поставили свои подписи в протоколе места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании о том, что * февраля 2016 года, в дневное время, примерно 15 часов 00 минут, то есть незадолго до задержания Ермакова А.А., она сходила в магазин, вернувшись домой, зайдя в подъезд, не смогла открыть почтовый ящик. Поднявшись в квартиру, она попросила своего * Ермакова, спуститься вниз и посмотреть ящик, который был неисправен. Спустя какое-то время, Ермаков вернулся и сказал, что в связи с ремонтом в подъезде в замок попала краска и надо его почистить, на что она попросила его еще раз спуститься вниз и почистить замок. * вышел из квартиры.

В то время как сын ушел вниз, она решила выйти на лестничную площадку и помыть полы рядом со своей квартирой № *.

В какой-то момент она услышала звук потасовки, и увидела неизвестных ей людей в гражданской одежде, темного цвета, которые повалили ее * на пол ближе к квартире № *, расположенной на данном этаже (*-ого этажа корпуса * г.*). Она сразу не сообразила, что это за люди и что они хотят от его сына, в связи с чем она подбежала с криками о том, чтобы они его не били и отпустили. Она испытала шок, в связи с чем она не помнит, что она конкретно делала, брала ли она кого-то из неизвестных ей молодых людей за руки, толкала ли она кого, но тогда она не знала, что это были сотрудники полиции, которые задержали ее сына по подозрению в совершении преступления. Когда молодые люди сообщили, что они сотрудники полиции, она просто в суматохе кричала, что она мать и просила, как мать, переживающая за своего сына отпустить Ермакова, не понимая всю серьезность производимых оперативных действий. В последующем она вспомнила о том, что когда она находилась у почтовых ящиков, она видела этих сотрудников, но о том, что они сотрудники полиции, она тогда еще не знала. Она слышала, как один сказал другому: «Когда положим?» Тогда она вмешалась в их разговор и спросила: «Что положим?». Но ей не ответили. Она абсолютно уверена, что наркотики ее * были подкинуты сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он употребляет наркотическое средство - «героин», на протяжении последнего года. У него есть знакомый по имени Ермаков, с которым он познакомился в 2015 году через общих знакомых. Тогда же он узнал, что через Ермакова А.А. можно приобрести наркотические средства «героин». Мне известно, что наркотик у него стоит 1 000 рублей за один «чек». Обычно он продает по 2 «чека» за один раз, за 2 000 рублей. * февраля 2016 года он позвонил Ермакову А.А на сотовый телефон с абонентским номером: * и спросил имеется ли у него наркотическое средство, на что он ответил согласием. После этого он решил, что более не хочет употреблять наркотические средства, и желает это бросить, после чего решил обратиться в полицию и сообщить о данном факте. Он пришел в ОМВД *, где его направили в отделение уголовного розыска. Там сотрудникам он сообщил о том, что ему известно о Ермакове А.А., изъявив добровольное желание участвовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, направленных на изобличение Ермакова А.А. в сбыте наркотических средств на территории г. *, о чём написал заявление и дал объяснение. Никакого давления на него никем не оказывалось. Далее, сотрудники полиции в присутствии двух неизвестных ему мужчин, приглашенных в качестве понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было и не изымалось. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых, ему выдал диктофон и денежные средства, в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей, номера которых были переписаны, а сами денежные средства откопированы. По фактам его личного досмотра, осмотра и выдачи ему диктофона и денежных средств сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, с которыми все были ознакомлены и в которых расписались. После этого ему на его мобильный телефон позвонил Ермаков А.А., который интересовался у него, через сколько он подъедет к нему, чтобы приобрести у него «героин», на что он ответил, что минут через 40 он сможет подъехать, и он будет не один, а с другом. В ходе беседы они договорились о встрече у корпуса * г. *, г.*. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал по адресу: г.*, корпус *, где около * подъезда должна была состояться встреча с гр. Ермаковым А.А. Он вышел из автомашины сотрудников полиции и недалеко от корпуса * г. *, г.*, вместе с одним из понятых, а именно, со ФИО13, проследовал к * подъезду корпуса *, г. *, г. *, а сотрудники полиции проехали дальше. Через некоторое время, когда они подходили к *-ому подъезду, он созвонился по телефону с Ермаковым А.А., и сообщил ему, что в течение пяти минут, он будет около его подъезда, на что он сказал ему, что он выходит к нему на встречу. Подойдя к подъезду, он вместе с участвующим в ходе ОРМ понятым - ФИО13 стал ждать Ермакова А.А. Спустя примерно 2-3 минут Ермаков А.А. вышел из подъезда, и они с ним поздоровались. Далее, в ходе беседы, ОН (ФИО) передал Ермакову А.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры достоинством по 1 000 рублей), которые были выданы ему ранее сотрудниками полиции, а Ермаков А.А. передал ему пачку из-под сигарет марки «*» бело-синего цвета, после чего они разошлись. Ермаков А.А. отправился обратно в подъезд, а они вместе с понятым - ФИО13 отправились в назначенное сотрудниками полиции место, где он, находясь в автомашине, принадлежащем одному из сотрудников полиции, добровольно выдал приобретенное им у Ермакова А.А. за 2 000 рублей, наркотическое средство – «героин», которое находилось в свертке бумаги розового цвета, который находился в пачке из-под сигарет.. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на котором расписались понятые ион. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и в котором расписались. После чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД *, где он выдал сотруднику полиции ранее полученное им средство аудиозаписи, а именно диктофон, при этом запись с диктофона была переписана на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором поставил свою подпись он и понятые. По данному факту был также составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены и в котором расписались все участвующие лица. Далее с него взяли объяснение по поводу моего участия в данных мероприятиях. (т.4 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. *. * февраля 2016 года, в вечернее время, более точно сказать затрудняется, когда она находилась по месту жительства, в квартиру позвонили. Когда она открыла входную дверь, то увидела двух молодых люде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ее поучаствовать в качестве при осмотре места происшествия. Ее попросили подняться на лестничную площадку между * и * этажами *-го подъезда корпуса * г.*, где она увидела задержанного в наручниках. Она узнала в нем своего соседа с *-го этажа, из квартиры № *. Ей известно, что в указанной квартире проживала женщина с двумя взрослыми детьми. Общение с указанной семьей она не поддерживала. Также, вместе с ней поучаствовать в качестве понятой попросили женщину, которая проживала на девятом этаже, кажется из квартиры *.Она видела нескольких сотрудником полиции. На ступеньке последней или предпоследней. Если спускаться на * этаж с *-го этажа, она увидела мобильный телефон. По внешнему виду несовременный, марку которого она не рассмотрела. Сотрудник полиции изъял и упаковал в белый конверт, клапан которого заклеен и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «*», на котором поставили свои подписи, она, вторая понятая и задержанный. Ермаков в ходе осмотра молчал После этого, их попросили проследовать на улицу, в мусорную камеру, дверь которой находилась на *-м этаже, на улице, корпуса * г.*. Дверь была открыта дворником, который также там находился На полу она увидела две купюры по 1000 рублей каждая. Денежные средства, номера которых были занесены в протокол, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого при них был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «*», на котором свои подписи поставили она, вторая понятая и задержанный Ермаков. Обстоятельств, в связи с которыми проводился осмотр места происшествия ему не рассказывали. От соседей ей известно, что Ермаков употребляет наркотические средства. (т.4 л.д. 192-196);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что * февраля 2016 года, примерно около 17 часов 00 минут, он проходил мимо корпуса * г.*, вместе со своим знакомым ФИО21, когда к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником уголовного розыска, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, на что они с ФИО21 добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. Сотрудник полиции попросил проследовать за ним в первый подъезд корпуса * г.* и подняться на лестничную площадку между * и * этажами. Поднявшись на лифте вместе с сотрудником полиции на лестничную площадку * этажа указанного корпуса, они вышли к лестничным проемам и спустились на лестничную площадку, расположенную между * и * этажами. Он и второй понятой увидели ранее неизвестного им гражданина, который представился как Ермаков. Сотрудники полиции указали на него, как на человека, задержанного по подозрению в совершении преступления. После этого сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности и произвел личный досмотр Ермакова А.А., в ходе которого никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, обнаружено не было и не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены и в котором расписались все участвующие лица. Задержанный Ермаков А.А. был одет в кофту красного цвета, футболку с длинным рукавом красного цвета, синих спортивных штанах и т.д. После этого с него и его знакомого ФИО21 были взяты объяснения. В период нахождения на лестничной площадке Ермаков А.А. ничего не говорил. Дважды из межквартирного коридора, расположенного на * этаже, на лестницу выходила женщина, как он понял, его мать, которая взволнована суетилась и интересовалась у сотрудников полиции, что Ермакова А.А. можно дать с собой из вещей. Он не видел, чтобы женщина проявляла какую-либо агрессию в отношении кого-либо, производству ОРМ не препятствовала. Сотрудники полиции просили ее не выходить из квартиры, пока они не проведут запланированные мероприятия. Женщина выходила дважды на лестничную площадку уже после проведенного досмотра Ермакова А.А., при досмотре она не присутствовала. Также, он слышал, что сотрудники полиции что-то пытались найти в мусоропроводе на *-м этаже подъезда, потом кто-то из пришедших сотрудников полиции сообщил другим сотрудникам полиции, что что-то нашли в мусоре, что конкретно, он не слышал. (т.4 л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что * февраля 2016 года, примерно в 13 часов 20 минут, он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий и личного досмотра, а также выдачи и изъятия средств аудиозаписи и денег. В качестве второго понятого был приглашен еще один молодой человек, который представился как ФИО15. Прибыв в ОМВД *, в одном из кабинетов находился сотрудник полиции и гражданин, который представился как ФИО. Им указали на ФИО и сказали, что этот человек изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» по изобличению знакомого ему человека по имени «Ермаков» в незаконном сбыте наркотических средств, и необходимо провести его личный досмотр. Затем, сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО права и обязанности и произвел личный досмотр ФИО, в ходе которого никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота обнаружено не было и не изымалось. Далее, ФИО также было выдано средство аудиозаписи, а именно, цифровой диктофон, по данному факту также был составлен соответствующий протокол. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены и в котором расписались все участвующие лица. Далее, ФИО созвонился со своим знакомым Ермаковым и договорился с ним на приобретение наркотического средства «героин». В ходе телефонных разговоров Ермаков А.А. сообщил, что он находится дома и сказал, чтобы ФИО подходил к его дому корпуса * г.*, к *-му подъезду. После этого, Ермаков поинтересовался у ФИО один он подойдет или с другом, на что ФИО сообщил, что подойдет с другом. Впоследствии, сотрудниками полиции было принято решение, что на встречу с Ермаковым А.А. пойдет он (ФИО13). Далее, в ОМВД *, оформлялись все необходимые для проведения ОРМ документы, после чего, ФИО позвонил Ермаков А. и поинтересовался, когда к нему приедет ФИО После этого, в присутствии него и второго понятого, были выданы денежные средства, в размере 2000 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей каждая, серии и номера которых были занесены в акт выдачи и осмотра денежных средств. Примерно в 16 часов 05 минут * февраля 2016 года, он совместно сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО проследовали на автомашинах к корпуса * г.*. Приехав на указанное место, он вместе с ФИО вышли из автомашины и проследовали пешком до *-го подъезда корпуса * г.*, возле которого была обусловлена встреча с Ермаковым А.А. Оперуполномоченный и второй понятой, остались в автомашине, на которой они подъехали к корпусу, автомашина была припаркована у мусорного контейнера, рядом с корпусом * г.*. Остановившись около подъезда №* корпуса *, г. *, ФИО созвонился с Ермаковым А.А. До этого момента несколько сотрудников полиции зашли в подъезд, чтобы ожидать после встречи Ермакова А.А. на этаже, на какой конкретно этаж они поднялись, ей неизвестно поскольку он в это время находился на улице. Спустя некоторое время, к ним с ФИО из *-го подъезда корпуса * г.* вышел ранее ей знакомый Ермаков А., который был одет в красную кофту, спортивные штаны, в шлепках. До того, как идти на встречу с Ермаковым А. вместе с ФИО, он не имел представление о ком идет речь и не знал, что оказывается, она идет на встречу к ранее знакомому человеку. Ермакова А.А. он знал плохо никогда не знал его по фамилии, имя тоже, может и знал, но в памяти не держал, поскольку виделся он с Ермаковым А.А. один или два раза, он знал, что у него есть супруга, которую посадили, в связи с чем при встречи узнав его Ермаков А. завел диалог о том, в какую колонию ее посадили, исправительную колонию или колонию поселения. В разговор между Ермаковым А. и ФИО он практически не вмешивался, а просто стоял рядом и наблюдал за тем, что происходит между ними. В ходе указанной встречи он был рядом, и выступал в роли друга ФИО После того, как ФИО передал Ермакову А. денежные средства в размере 2000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции за наркотическое средство, Ермаков А.А. передал ему пачку из-под сигарет «*» синий, при этом ничего не пояснял. После того, как Ермаков А.А. передал ФИО наркотическое средство, ФИО попрощался с Ермаковым А. и последний зашел в подъезд, а они направились в автомашину, где их ожидал сотрудник полиции и второй понятой. В указанной автомашине, ФИО в присутствии нее и второго понятого добровольно выдал пачку из-под сигарет «*», в котором находился сверток из розовой бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги, с оттиском печати «*», на котором расписался и второй понятой. Далее, они проследовали в ОМВД *, где в одном из кабинетов ФИО в присутствии него и второго понятого выдал сотруднику полиции полученный ранее цифровой диктофон, при этом он был подключен к компьютеру и все аудиозаписи с него были перенесены на компакт-диск, который был помещен в бумажный белый конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги оттиском печати «…*», на котором расписались он и второй понятой. Далее, запись, выданная гр. ФИО, была прослушана другим сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, на записи был слышен разговор ФИО, Ермакова А. и его. Прослушанный компакт-диск был упакован обратно в тот же конверт из бумаги белого цвета, клапаны которого заклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати: «.. *», на котором расписался он и второй понятой. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались он и второй понятой. Затем он дал объяснение по поводу всего произошедшего. В ходе указанных мероприятий какого-либо давления на ФИО или Ермакова А. никем не оказывалось. Участие ФИО в проверочной закупке было добровольным, о чем он сам сообщил. (т.4 л.д. 216-219);

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от *.02.2016 года по поступившей в * * оперативной информации. (т.4 л.д. *5-*6);

- актом личного досмотра ФИО от *.02.2016 года, в ходе которого у ФИО ничего обнаружено и изъято не было. (т.4 л.д. *0-*1);

- актом выдачи и осмотра специального технического устройства звукозаписи от *.02.2016 года, согласно которому ФИО, участвующему в проведении проверочной закупки для записи разговоров с лицом, сбывающим наркотические средства–неизвестным лицом по имени Ермаков Алексей, был выдан цифровой диктофон «*». (т.4 л.д. *2);

- актом выдачи и осмотра денежных средств от *.02.2016 года, согласно которому ФИО были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, имеющие номера: *. (т.4 л.д. *3-*4);

- рапортом оперуполномоченного *ФИО10 от *.02.2016 года о том, что в 16 часов 45 минут * февраля 2016 года, около мусорного контейнера, расположенного в углу корпуса * г.*, к нему обратился ФИО, который сообщил о том, что около *-го подъезда корпуса * г.* у своего знакомого по имени Ермаков, в ходе ОРМ «проверочная закупка», приобрел наркотическое средство - героин за 2000 рублей, которое он желает добровольно выдать сотруднику полиции. В ходе личного досмотра ФИО, последний добровольно выдал находившуюся при нем пачку из-под сигарет, марки «*», внутри которой находился бумажный сверток розового цвета, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Сверток был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «*», с подписями понятых и досматриваемого. Более у ФИО ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось (т.4 л.д. *5);

- рапортом оперуполномоченного *ФИО9 от *.02.2016 года о том, что *.02.2016 года в 16 часов 36 минут, по адресу: г. *, первый подъезд, *-ый этаж, по подозрению в совершении преступления был задержан Ермаков А.А. (т.4 л.д. 149);

- протоколом личного досмотра ФИО от *.02.2016 года, согласно которому ФИО добровольно выдал пачку из-под сигарет, марки «*», внутри которой находился бумажный сверток розового цвета, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Сверток был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «*», с подписями понятых и досматриваемого. В ходе личного досмотра, по поводу изъятого, ФИО пояснил, что выданный им сверток он приобрел у своего знакомого Ермакова, в ходе проведения ОРМ за 2000 рублей, а также сообщил, что в свертке находится наркотического средства- героин. (т.4 л.д. *6);

- актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от *.02.2016 года, согласно которому у ФИО был изъят цифровой диктофон «*», при этом все имеющиеся аудиозаписи были записаны на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати: « *», с подписями понятых. (т.4 л.д. *7);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от *.02.2016 года, в соответствии, с которым произведен осмотр компакт-диска и в присутствии понятых были прослушаны имеющиеся на нем аудиозаписи, содержащие разговоры между ФИО и Ермаковым А.А., установлено дословное содержание разговоров, произошедших *.02.2016 года, между ФИО и Ермаковым А.А., после прослушивания, компакт-диск был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «*», на котором расписались понятые. (т.4 л.д. *8-132);

- протоколом осмотра места происшествия от *.02.2016 года, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки между * и * этажей *-го подъезда корпуса * г.*, в ходе которого на одной из ступенек лестницы между * и * этажами обнаружен мобильный телефон «*». Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия, задержанного Ермакова А.А. обнаруженный мобильный телефон принадлежит ему. Также, произведен осмотр помещения мусорной камеры *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*, где, на полу обнаружены две купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие номера: *. (т.4 л.д. 139-1*, 142-145);

- справкой об исследовании № * от *.02.2016 года, согласно которой, в результате проведенного исследования установлено, что представленное вещество, массой 0,61 г из свертка, добровольно выданное ФИО, содержит в своем составе наркотические средства- *. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества. (т.4 л.д.152);

- протоколом медицинского освидетельствования № * от *.02.2016 года, согласно которому у Ермакова А.А. в пробе мочи обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин, а также психотропное вещество. (т.4 л.д.155);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *.02.2016 года. (т.4 л.д. 169-170);

- заключением эксперта № *от *.02.2016 года, согласно которому вещество массой 0,60 г, добровольно выданное гр-ном ФИО и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – *.

В процессе экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества. (т.4 л.д. 234-236);

- вещественным доказательством: - веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - *, массой 0,61 г., добровольно выданным ФИО (т.4 л.д.245-146, 247);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2016 года, согласно которому были осмотрены изъятые *.02.2016 года, в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: г. *, в комнате сбора мусора *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.* денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, имеющими номера: *, выброшенные ранее, при задержании Ермаковым А.А. (т.4 л.д. 238-240);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей каждая, имеющая номера: *. (т.4 л.д. 2*,242-243,244);

- протоколом осмотра предметов от *.03.2016 года, согласно которому был осмотрен * диск *, формата * с аудиозаписями разговоров Ермакова А.А., ФИО *.02.16 г., упакованный в опечатанный конверт. В ходе прослушивания записей содержащихся на диске в указанных файлах, было проведено сравнение с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от *.02.2016 года, в ходе которого было установлено, что содержание разговоров на диске в целом аналогично содержанию разговоров отраженному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от *.02.2016 года. (т.4 л.д. 249-250);

- вещественным доказательством: * диском *, формата * с аудиозаписями разговоров Ермакова А.А., ФИО *.02.16 г., упакованным в опечатанный конверт. (т.4 л.д. 251);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «*», имеющий идентификационный номер: *, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, имеющей номер: *, с абонентским номером: *, в опечатанном конверте, изъятый (т.5 л.д. 1-4);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном «*», имеющим идентификационный номер: *, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, имеющим номер: *, с абонентским номером: *, в опечатанном конверте, изъятым *.02.2016 года, в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: г. *, на лестничной площадке между * и * этажом *-го подъезда. (т.5 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2016 года, согласно которому был осмотрен * диск *, формата *, * диск *, формата *, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на подъезде № * корпуса * г. *, за период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов * минут *.02.2016 года. (т.5 л.д. 7-9);

- вещественное доказательство- * диск *, формата *, * диск*, формата *, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на подъезде № * корпуса * г. *, за период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов * минут *.02.2016 года. (т.5 л.д. 10-*)

- рапортом оперуполномоченного отделения * ФИО10 о том, что проведенными ОРМ было установлено, что абонентский номер: *, который использовал Ермаков А.А. зарегистрированный на Ермакова, * года рождения, зарегистрированному по адресу: г.*, к. *. (т.5 л.д. 51).

Вина подсудимого в совершении трех эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданину и пяти эпизодов краж без квалифицирующих признаков помимо полного признания вины самим подсудимым полностью подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного *. 28 августа 2015 года, в дневное время, когда он находился на суточном дежурстве, на своем рабочем месте, в ОМВД *, в УР обратилась заявительница ФИО1, по написанному ею днем ранее заявлению (28.08.2015г.), которая сообщила, что после совершенного у нее хищения велосипеда «*», просматривая сайт «*» на предмет, выставленных в продажу похищенных велосипедов, обнаружила объявление, в котором молодой человек по имени «ФИО» выставил на продажу велосипед с фотографией, на которой она опознала свой велосипед, в связи с чем просит помочь в изъятии велосипеда и изобличении преступника. Поскольку на тот момент, ею было сделано предположение о том, что человек, выставивший в продажу велосипед, и есть лицо, совершившее его хищение, то заявительнице было предложено позвонить человеку, контактный телефон, которого был указан в объявлении и договориться о встречи для совершения покупки велосипеда. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорилась с молодым человеком встретится у корпуса * г.*. Он оказывал сопровождение ФИО1 в назначенный с указанным молодым человеком встречи. Когда на встречу пришел молодой человек, который представился «ФИО» вместе с велосипедом ФИО1, то он обстоятельно выяснил, при каких обстоятельствах у него оказался ранее похищенный велосипед. Когда было установлено, что велосипед молодой человек, как стало известно ФИО23, не похищал, а просто его приобрел у ранее незнакомого человека, позвонившего ему с номера телефона: *, который у него сохранился в принятых вызовах мобильного телефона, то им было принято решении о том, чтобы изъять велосипед ФИО1, который ФИО23 согласился добровольно выдать. Он взял по данному факту объяснения с ФИО23 (т.1 л.д.147-150);

-заявлением ФИО1, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащий ей велосипед «*», номер рамы: *, стоимостью *490 рублей, припаркованный у квартиры № * межквартирного коридора *-го этажа корпуса * г.*. Материальный ущерб считает для себя значительным. (т. 1 л.д.54);

- карточкой происшествия № * от 28.08.15 года по сообщению о том, что с лестничной площадки *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.* украли велосипед. (т.1 л.д.55);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД * о том, что в * часов 50 минут 29 августа 2015 года, по телефону: *, *, от ФИО1 получено сообщение о том, что 28 августа 2015 года из корпуса * г.* украли велосипед «*», который заявительница ФИО1 обнаружила на сайте «*». (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2015 года, согласно которого зафиксирована обстановка в приквартирном холле *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*. (т. 1 л.д.63-69);

- протоколом личного досмотра ФИО23а от 29.08.2015г., согласно которому ФИО23 добровольно выдал велосипед «*», номер рамы: *. В ходе личного досмотра ФИО23 пояснил, что указанный велосипед он (ФИО23) приобрел 28 августа 2015 года в * микрорайоне г.* у неизвестного гражданина за 2500 рублей. (т.1 л.д.73);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 25 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце августа 2015 года (точной даты не помнит), он, прогуливаясь по территории *-го микрорайона г. *, и проходя около корпуса * г. *, обратил внимание, на то, что открыта дверь в первый подъезд. Подойдя к подъезду, он увидел, что при входе, под лестницей стоит велосипед, темного цвета (марку не помнит). Поскольку ему велосипед понравился, он решил его взять, чтобы прокатиться. Воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, он взял велосипед и вывез его из подъезда, после этого уехал на нем в сторону своего дома. В связи с тем, что у него были финансовые трудности, он продал данный велосипед, за 2 200 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.82);

рапортом оперуполномоченного * ОМВД * ФИО10 от 25.09.2015г., о том, что 25 сентября 2015 года, в кабинете № * отделения УР ОМВД *, по подозрению в совершении преступления задержан Ермаков А.А. (т.1 л.д.83);

- протоколом выемки от 14.01.16г., в ходе которой потерпевшей ФИО1 были добровольно выданы документы на похищенный велосипед «*», номер рамы: *, а именно: руководство пользователя с гарантийным талоном в одном и расходная накладная № * от 14.05.20* года, на велосипед «*», номер рамы *. (т.1 л.д.*0-1*,*3-*7);

-протоколом осмотра документов от 14.01.16г., согласно которому осмотрены документы на похищенный велосипед «*», номер рамы: *, а именно: руководство пользователя с гарантийным талоном в одном и расходная накладная № * от 14.05.20* года, на велосипед «*-* *», номер рамы *. (т. 1 л.д.*8-*4);

- вещественными доказательствами: руководством пользователя с гарантийным талоном в одном, расходной накладной № * от 14.05.20* года, на велосипед «*», номер рамы *. (т.1 л.д.*5-*6);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2015г., согласно которому в ходе следствия, осмотрен велосипед «*», номер рамы: *, сине-голубого цвета, с дополнительно приобретенными к нему аксессуарами: сумкой, черного цвета, чехлом на сидение из силикона и креплением для бутылки, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО23а (т.1 л.д.96-98);

- вещественным доказательством: велосипедом «*», номер рамы: *. (т.1 л.д.99);

- вещественным доказательством: сумкой черного цвета, чехол на сидение из силикона и крепление для бутылки. (т. 1 л.д.107);

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

- заявлением ФИО2, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 14 часов * минут 10 сентября 2015 года по 15 часов * минут 13 сентября 2015 года у корпусов *г.* на неорганизованной автостоянке, путем разбития стекла правой передней двери, из принадлежащей ей автомашины «*», регистрационный знак *, похитило навигатор «*»и видеорегистратор с радар- детектором в одном устройстве, модели: «*», причинив значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. (т.2 л.д.188);

- карточкой происшествия № * от 13.09.15 года, по сообщению ФИО3 о том, что у принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак *, разбито стекло передней пассажирской двери и из салона похищены дорогие очки, и о том, что у рядом стоящей автомашины «*», регистрационный знак *, разбили стекло двери, что похищено неизвестно. (т.2 л.д.187)

- иными документами: копией гарантийного талона № *и копией листа инструкцией по эксплуатации цифровым видеорегистратором с радаром - детектором в одном устройстве, модели: «*», всего на двух листах. (т.2 л.д.194-195)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, по адресу: г.*, автомашины «*», регистрационный знак *. (т.2 л.д.196-203);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 25 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с * сентября 2015 года, во время когда он гулял по территории *-го микрорайона г.*, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого он обратил внимание на припаркованный на неорганизованной неохраняемой стоянке внедорожник, на лобовом стекле которого находился видеорегистратор черного цвета и навигатор, который был установлен в специальном держателе на приборной панели. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в переднее правое стекло, чтобы разбить его. Система сигнализации не сработала. Затем он через разбитое стекло протянул руку в салон автомашины и снял видеорегистратор и навигатор, а также проверил карманы передних сидений. В одном из карманов он обнаружил полиэтиленовый пакет, который также решил забрать. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. Впоследствии, сумку он выкинул, а аппаратуру продал неизвестному на * рынке за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Свою вину признал полностью. (т.2 л.д.205);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД * ФИО10а, от 25.09.2015г., о том, что 25 сентября 2015 года, в отделении УР ОМВД *, по подозрению в совершении преступления задержан Ермаков А.А. (т.2 л.д.208);

- иными документами: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», регистрационный знак *, всего на двух листах. (т. 2 л.д.224-225).

показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в неизвестное для нее время и дату, но не позднее 13 часов 00 минут 13 сентября 2015 года, когда факт разбитого стекла был обнаружен случайным очевидцем, принадлежащая ей автомашина «*», регистрационный знак *, находилась на неорганизованной неохраняемой автомашине, в ряду с другими припаркованными там же автомашинами, расположенной между корпусами * и * г.*, ближе к торцу корпуса * г.*. В связи с большой отдаленность от ближайших домов автостоянки, автомашина под обзор камер видеонаблюдения указанных ближайших домов не подпадала. Автомашина была на штатной сигнализации, которая в случае проникновения в автомашину или угона, издает сигнал в виде гудка. Примерно в 15 часов * минут 13 сентября 2015 года, она вместе с супругом, обнаружила разбитое стекло передней пассажирской двери автомашины. Она увидела, что в салоне находилась россыпь стекла, которая также была на асфальте. В салоне на водительском сидении она увидела фрагмент камня, остатки которого находились на асфальте под автомашиной. В салоне обстановка была нарушена, поскольку был открыт бардачок. Бардачок был опустошен полностью. В карманах передних сидений автомашины ничего не было. Из салона автомашины, в частности, из бардачка, было похищено следующее принадлежащие ей имущество, в частности: файл, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились документы, оформленные на ее имя: талон технического осмотра транспортного средства, полис ОСАГО и полис КАСКО, а также сервисная книгой на автомашину «*», регистрационный знак *, не представляющие материальной ценности, а также руководство по эксплуатации автомашины «*», на *0 листов, которая входила в комплектацию автомашины. Поскольку до настоящего времени данное руководство ей не возвращено, она пошла в страховую компанию, где ей пояснили, что данное руководство ей придется приобрести за свой счет. Также, в бардачке находился навигатор «*», стоимостью 10 000 рублей, который она приобретала осенью 2010 году в * магазине, документы, на которой в настоящее время она так и не нашла, зарядное устройство для планшетного компьютера «*», стоимостью 1500 рублей, которое она приобретала отдельно от *а, в фирменном магазине «*» г.* в 2013 году, соединительный кабель для подключения техники, который входил в комплектацию автомашины, стоимость в размере 1000 рублей, которого ей также отказалась выплачивать страховая компания. С лобового стекла был похищен видеорегистратор с радаром в одном устройстве модель: «*», с серийным номером: *. В настоящее время документы у нее не сохранены, в связи с чем предоставить оригиналы не представляется возможным. Данный видеорегистратор с радаром в одном устройстве она приобретала в мае 2013 года в магазине «*» г.* за 10 000 рублей, с креплением, который входил в стоимость видеорегистратора с радаром. В видеорегистратор отдельно приобреталась карта памяти, объемом * Гб, которая также была похищена с видеорегистратором. Документы на карту памяти у нее отсутствуют. Данную карту памяти она приобретала за 580 рублей. Из самого салона похищен подстаканник- пепельница, входящий в комплектацию автомашины, стоимостью, по уточненным данным в автосалоне, 1500 рублей, в нем же находился прикуриватель, стоимостью 1000 рублей. В итоге хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 580 рублей. Материальный ущерб считает для себя значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им 3-х лет и дохода не имеет. На иждивении у *. Супруг получает заработную плату на пять человек 6500 рублей. Как * она получает выплаты в размере 8200 рублей. (т.2 л.д.214-218,219-223);

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании о том, что ранее, точнее сказать не может, до обнаружения разбитого стекла двери своей автомашины, он проходил мимо автостоянки, расположенной примерно в 50-ти метрах от той автостоянки, на которой стояла его автомашина, он увидел, что у автомашины «*», гос. номер которой он не помнит, было разбито стекло передней пассажирской двери. В связи с тем, что близко он к автомашине не подходил, он видел издалека только россыпь стекла и расколотый камень, предположительно кусок бетона, который лежал на асфальте. Он не знал владельца автомашины, поэтому не знал, кому сообщить. В полицию он не позвонил, так как думал, что владельцу, вероятно, известно о данном факте;

По эпизоду хищения имущества ФИО3:

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании о том, что в ночь с * на 13 сентября 2015 года, его автомашина «*», регистрационный знак * была припаркована на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, в ряду с другими автомашинами. Автомашина имела сигнализацию, однако, в ней был отключен датчик удара. 13 сентября 2015 года, примерно в * часов 00 минут, когда он вышел и подошел к своей автомашине, то обнаружил, что у автомашины разбито стекло передней пассажирской двери, других повреждений не было. В салоне автомашины и на асфальте он увидел россыпь стекла. Рядом с автомашиной на асфальте, он увидел камень. Обстановка в салоне автомашины была нарушена, в связи с тем, что в салоне был открыт подлокотник и бардачок, откуда были по салону разбросаны предметы и документы, которые там находились, всего их было очень много. Из подлокотника был похищен черный тряпичный мешочек со шнурком, не представляющий для него материальной ценности, в котором находился комплект переходников, стоимостью *00 рублей, документы на который у него не сохранились, бинокль в чехле, которые шли в комплекте при покупки, стоимостью * 000 рублей. Данный бинокль в чехле он приобретал в 2014 году в магазине, расположенном в 18 микрорайоне г.*, связка ключей, не представляющая для него материальной ценности. В прикуривателе находилось зарядное устройство, которое также было похищено. Зарядное устройство он приобретал за 1000 рублей, за два месяца до хищения. Из бардачка были похищены фирменные очки «*», приобретенные в *в 20* году за 15 000 рублей. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. По факту разбитого стекла, он претензий не имеет, так как стекло восстанавливал в своем техцнентре. Бинокль ему в последующем вернули;

- заявлением ФИО3, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с * сентября 2015 года на 13 сентября 2015 года разбило стекло передней пассажирской двери, принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак * и похитило из салона указанной автомашины его личные вещи. (т. 2 л.д.81);

- карточкой происшествия № * от 13.09.15 года, по сообщению ФИО3, о том, что у принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак *, разбито стекло передней пассажирской двери и из салона похищены дорогие очки, и о том, что у рядом стоящей автомашины «*», регистрационный знак *, разбили стекло двери, что похищено неизвестно. (т. 2 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на организованной неохраняемой автостоянке, по адресу: г.*, с автомашиной «*», регистрационный знак *. (т. 2 л.д.87-94);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 25 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с * на 13 сентября 2015 года, во время, когда он гулял по территории *-го микрорайона г. *, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, он обратил внимание на припаркованный на неорганизованной неохраняемой стоянке, около корпуса * г. *, внедорожник, серебристого цвета, предполагая, что в данной машине могут находиться ценные вещи. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в правое переднее стекло, чтобы разбить его. Система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло залез в салон автомашины, где в отделении подлокотника взял: очки, бинокль, зарядку для мобильного телефона, комплект переходников. В дальнейшем, он проследовал к себе домой, по адресу проживания. Впоследствии, он понял, что данные предметы он продать не сможет, и соответственно, не сможет получить за них денежные средства, в связи с чем он их выкинул в мусорный контейнер, около своего дома. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. (т.2 л.д.99);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД * от 25.09.2015г., о том, что 25 сентября 2015 года, в отделении УР ОМВД *, по подозрению в совершении преступления задержан Ермаков А.А. (т.2 л.д.101);

- иным документом: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», регистрационный знак *, всего на двух листах. (т. 2 л.д.*3);

протоколом выемки от 16 ноября 2015 года, в ходе которой подозреваемым Ермаковым А.А. было добровольно выдано похищенное из автомашин имущество, а именно: видеорегистратор «*», имеющий идентификационный номер: *, крепление, и автомобильное зарядное устройство от видеорегистратора «*», имеющего идентификационный номер: *, бинокль, имеющий номер: * и чехол «*». (т. 2 л.д.148-149,150-154);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2016 года, согласно которого, осмотрен бинокль, имеющий номер: * и чехол «*» от указанного бинокля. (т.2 л.д.155-156);

- вещественным доказательством - биноклем, имеющим номер: * и чехол «*» от указанного бинокля. (т. 2 л.д.168-169).

По эпизоду хищения имущества ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомашина «*», регистрационный знак *, которую она припарковала на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: * вечером 19 сентября 2015 года. Утром 20 сентября 2015 года, ей на мобильный телефон позвонил ее супруг ФИО24, который сообщил о том, что подойдя к автомашине, увидел, что разбито переднее левое стекло. При визуальном осмотре было установлено, что из салона автомашины похищен видеорегистратор «*», который ей подарил супруг в 2015 году. Ей известно, что супруг приобретал его в интернет- магазине за 9990 рублей 00 копеек. В сумму включался сам видеорегистратор и крепление к нему. Также, отдельно супругом была подарена ей карта памяти «*», объемом 32 Гб, приобретенная за 750 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб получился на общую сумму в размере 10 740 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей. Общий семейный доход на пять человек составляет 140 000 рублей. На иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства;

- показания свидетеля ФИО5 А.С., допрошенного в судебном заседании о том, что он является супругом ФИО5 В совместной собственности, но в пользовании у супруги ФИО5 с 20* года находится автомашина «*», имеющая регистрационный знак *, зеленого цвета, 20* года выпуска. Указанную автомашину супруга обычно оставляла возле корпуса 5* г.*, где есть место. 19 сентября 2015 года, примерно в 20 часов 45 минут, они всей семьей приехали на автомашине домой и супруга припарковала ее возле указанного корпуса с торца. Под камеры видеонаблюдения ближайших зданий автомашина не подпадала, в связи с большой отдаленностью указанных камер видеонаблюдения. Супруга с брелка закрыла автомашину и они направились домой по вышеуказанному адресу. Каких-либо повреждений на автомашине не было. В этой вечер, а также, в ночное время с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года, к автомашине ни он, ни супруга не подходили. На автомашине была установлена сигнализация, которая в случае проникновения в автомашину, не издает громкого сигнала, а на брелок поступает информация о проникновении на экран брелка. 20 сентября 2015 года, примерно в 03 часа 20 минут, он увидел, что на брелке высветился сигнал обратной связи. Он выглянул в окно квартиры, расположенной на *-м этаже, и с помощью брелка, не выходя из квартиры заблокировал двери, при этом, поскольку автомашина была припаркована с торца дома, саму автомашину не было видно за деревьями, но в темное время суток он увидел, как после нажатия на брелок_; загорелись габаритные огни и он понял, что автомашина на месте. Примерно в 09 часов 00 минут 20 сентября 2015 года, он вышел из дома и увидел, что у автомашины было разбито стекло водительской передней двери. Также, он увидел, что возле автомашины на улице и в салоне находится россыпь стекла. Он обнаружил, что в салоне на переднем пассажирском коврике лежал камень. Обстановка в салоне не была нарушена. Бардачок был закрыт, несмотря на то, что в нем находились ценные предметы, из которых ничего похищено не было. Он обнаружил, что на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор «*», который он приобретал в 2015 году в интернет - магазине «*» за 9990 рублей 00 копеек, в подарок супруги. В данную сумму включался сам видеорегистратор и крепление, которые были похищены с лобового стекла автомашины. Дополнительно в том же интернет- магазине, в подарок супруги, он приобретал в видеорегистратор, карту памяти «*», объемом * Гб за 750 рублей, которая также была похищена вместе с регистратором. Поскольку данный видеорегистратор в комплекте с креплением и картой памяти был подарком супруги ФИО5, материальный ущерб причинен ей на общую сумму 10 740 рублей;

- заявлением ФИО5, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 20 часов 45 минут 19 сентября 2015 года по 09 часов 20 минут 20 сентября 2015 года, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак *, видеорегистратор «*», в комплекте с креплением, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2015г. согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: *, с автомашиной «*», регистрационный знак *. (т.1 л.д. 167-174);

- карточкой происшествия № * от 20.09.15 года, по сообщению ФИО5 А.С., о том, что у принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак *, разбито стекло украден видеорегистратор. (т.1 л.д. 176);

- иными документами: копией товарного чека № * на похищенный видеорегистратор «*», в комплекте с креплением и копией товарного чека № * от 28.07.15г., на похищенную карту памяти «*», объемом 32 Гб, всего на двух листах. (т.1 л.д. 184);

- иным документом: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», имеющую регистрационный знак: *, всего на двух листах. (т.1 л.д. 2*);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 19 сентября 2015 года на 20 сентября 2015 года, когда он прогуливался в *-м микрорайоне г.*, проходя мимо корпуса 5* г. *, он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке у корпуса 5* г.* автомашину типа микроавтобуса, на лобовом стекле которого он увидел прикреплённый видеорегистратор. В связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на совершение хищения имущества из автомашины. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в водительское стекло автомашины, при этом система сигнализации не сработала. Затем он через разбитое стекло протянул руку в салон одной автомашины, где забрал видеорегистратор с креплением. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. (т.1 л.д. 188);

По эпизоду хищения имущества ФИО6:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 19 сентября 2015 года, примерно в 22 часа * минут, он приехал на своей автомашине «*», регистрационный знак *, 2006 года выпуска, темно серого цвета к месту своего проживания, и припарковал свою автомашину недалеко от корпуса * г.*, рядом со строением 1 корпуса * г.*, на неорганизованную неохраняемую автостоянку, где находились другие припаркованные автомашины. Данная автостоянка не подпадает под камеры видеонаблюдения камер, установленных на подъездах соседних домов, в связи с большой отдаленностью стоянки от домов и неудобным расположением к указанным постройкам. Припарковав свою автомашину, которая на тот момент не имела никаких неисправностей и повреждений, он закрыл с брелка, о чем в подтверждение услышал соответствующий звук. На автомашине установлена сигнализация и в случае проникновения в автомашину, последняя издает звуковой сигнал, информация на брелок (обратная связь) не поступает. В ночное время суток, в период с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года, он находился дома, спал и не слышал, срабатывала ли сигнализация. Сигнализация работает незначительное время, а потом перестает работать. 20 сентября 2015 года, примерно в * часов 00 минут, когда он вышел из дома и подошел к своей автомашине, то обнаружил, что разбито стекло передней водительской двери, россыпь стекла была как в салоне, так и снаружи на асфальте. В салоне он увидел камень среднего размера, примерно с мужской кулак, светлого цвета, который был между дверью и водительской дверью. Далее, в салоне он увидел, что на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор «*», модели: *, который был установлен на стекло с помощью крепления, который он приобретал в комплекте, за 5000 рублей в 2013 году. В видеорегистраторе находилась карта памяти «*», объемом * Гб, которую он приобретал также в 2013 году, отдельно от видеорегистратора, за 580 рублей. В каком именно магазине он приобретал видеорегистратор и карту памяти, он уже не помнит. Впоследствии, в тот же день он позвонил в полицию и на место приехала группа СОГ, которая произвела с его участием осмотр места происшествия. Документы на похищенный видеорегистратор (с креплением) и картой памяти у него отсутствует. С учетом износа он оценивает похищенный видеорегистратор, в размере 4000 рублей, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей. Материальный ущерб считает для себя значительным, в связи с тем, что в настоящее время он временно не работает, семейного дохода не имеет, за исключением материальной помощи от родителей, на иждивении у него малолетний ребенок. (т.2л.д. 23-26,27-31);

- заявлением ФИО6, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое, в период времени с 22 часов * минут 19 сентября 2015 года по * часов 00 минут 20 сентября 2015 года, путем разбития стекла передней водительской двери, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак *, припаркованной на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, видеорегистратор «*», в комплекте с креплением, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.2 л.д. 4);

- карточкой происшествия № * от 20.09.15 года, по сообщению о том, что у автомашины «*», похищен видеорегистратор, разбито стекло. (т.2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2015г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, с автомашиной «*», регистрационный знак *. (т.2 л.д. 8-14);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 24 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 19.09.2015 года, во время когда он прогуливался, и проходя мимо корпуса * г.*, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке, около корпуса * г.* автомашину *, серого цвета, на лобовом стекле которого он увидел прикреплённый видеорегистратор. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал в кустах камень и кинул его в водительское стекло автомашины, при этом система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло протянул руку в салон машины, где забрал видеорегистратор с креплением. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. В содеянном раскаялся. Свою вину признал полностью. (т.2 л.д. 19);

- иным документом: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», имеющую регистрационный знак: *, всего на двух листах. (т.2 л.д.32).

По эпизоду хищения имущества ФИО7:

показания потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомашина «*», регистрационный знак *, которую он обычно парковал в одном и том же месте, а именно, у торца корпуса * г.*, на организованную неохраняемую автостоянку, которая не оборудована камерами видеонаблюдения. Поскольку автостоянка находится у торца корпуса * г.*, то под обзор камер видеонаблюдения подъездов корпуса * г.*, автостоянка с его автомашиной не подпадает. Примерно в 08 часов 00 минут 14 сентября 2015 года, он вышел с ребенком из дома, чтобы отвезти его на автомашине в детский сад и увидел, что разбито стекло передней пассажирской двери. Осколки стекла были на улице на асфальте и в салоне. В салоне обстановка не нарушена. На водительском сидении лежал камень. На лобовом стекле у него был видеорегистратор, который не был похищен. После визуального осмотра автомашины, он увидел, что ничего из салона не похищено, за исключением, радара-детектора «*», который был прикреплен снизу на лобовое стекло. Его очень удивило, что похитили радар-детектор, но не похитили видеорегистратор, который был на видном месте, на стекле. Похищенный радар-детектор в одном устройстве он приобретал в 2013 году в магазине «*» г.*, за 6000 рублей. Кроме радара - детектора из автомашины, ничего более не похищено. Материальный ущерб в размере 6000 рублей считает для себя незначительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 100 000 рублей, общий семей доход на четверых человек составляет *3 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании о том, что 22 сентября 2015 года, в дневное время, она была приглашена в качестве понятой для участия в проведении добровольной выдачи имущества и проведении проверки показаний на месте ранее ей незнакомого молодого человека, которого ей представили как свидетеля по уголовному делу, назвав его фамилию, имя и отчество- Ермаков А.А., он признался в совершении ряда хищений имущества из автомашин на территории * и * микрорайона г.*. Также, к участию в проверки показаний на месте в качестве второго понятого, был приглашен мужчина, который, насколько ей известно является представителем дружины г.*. Она и второй понятой присутствовали от начала и до окончания проведения проверки показаний на месте. На проверке показаний на месте присутствовал также эксперт, который фиксировал то, на что указывал Ермаков А.А. путем фотосъемки. Ермаков А.А. добровольно изъявил желания указать места, где ранее были припаркованы автомашины, из которых он похищал имущества. Ермаков А.А. рассказал, что в указанные автомашины он проникал одним и тем же способом, путем разбития стекла передней пассажирской или водительской двери, используя при этом каждый раз камень, который он находил на месте. Двери автомашин Ермаков А.А. не открывал, а пролезал рукой или корпусом в салон, чтобы достать из салона видеорегистратор, зарядные устройства, радары. Ермаков А.А. указал, что проверку показаний на месте следует провести у корпусов *, * и * г.*. По указанию Ермакова А.А., она, второй понятой, дознаватель и эксперт, проследовали за Ермаковым А.А. на двух автомашинах из ОМВД * в * микрорайон г.*. Кроме вышеперечисленных лиц, более при проверке показаний на месте никто не присутствовал. После этого, у указанного корпуса Ермаков А.А. указал на организованную неохраняемую автостоянку, расположенную с торца корпуса * г.*, ближе к *-му подъезду, пояснив, что на указанной автостоянке ранее, а именно, в ночь с 13 сентября 2015 года на 14 сентября 2015 года, была припаркована автомашина «*», у которой Ермаков А.А. разбил стекло и из салона с лобового стекла похитил радар- детектор. Ермаков А.А. предложил проследовать далее, и по его указанию, она, второй понятой, дознаватель, эксперт и Ермаков А.А., проследовали за Ермаковым А.А. к *-ому подъезду корпуса * г.*, где Ермаков А.А. указал на организованную неохраняемую автостоянку, расположенную между *-ым и *-м подъездом корпуса * г.*, где, как пояснил сам Ермаков А.А., в ту же ночь, с 13 сентября 2015 года на 14 сентября 2015 года, но немного позднее, непосредственно после совершения хищения радара- детектора из автомашины «*» проследовал к автомашине «*», и при помощи камня, разбил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины, после чего, проник через разбитое стекло автомашины в салон, откуда с лобового стекла похитил видеорегистратор в комплекте с креплением и автомобильное зарядное устройство и крепление для мобильного телефона. Ермаков А.А. пояснил, что похищенное имущество с двух автомашин, он сбыл на пл. Крюково г.* неизвестным лицам. После этого, Ермаков А.А. предложил проследовать на неорганизованную неохраняемую автостоянку к корпусу * г.*, где он из припаркованной у указанного корпуса автомашины «*», в ночь с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года похитил видеорегистратор в комплекте с креплением, похитил разветвитель прикуривателя со вставленным в него ФМ - модулятором. Ермаков А.А. пояснил, что в салон автомашины проникал через разбитое стекло передней пассажирской двери, перед этим разбив стекло камнем. На момент проверки показаний на месте, указанная автомашина была припаркована на указанной автостоянке. Регистрационный знак автомашины он в настоящий момент не помнит. У указанной автомашины вместо стекла передней пассажирской двери был вставлен картон. Ермаков А.А. пояснил, что похищенное продать не успел, поэтому добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. Далее, Ермаков А.А. предложил проследовать к неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, ну или между корпусами * и * г.*, где ранее в ночь с 18 сентября 2015 года на 19 сентября 2015 года, была припаркована «*», у которой он разбил приисканным камнем стекло передней пассажирской двери и из салона похитил видеорегистратор «*» в комплекте с креплением. При проверки показаний на месте, автомашина «*», находилась рядом от указанного Ермаковым А.А. места. По окончанию проведения проверки показаний на месте, все ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, где свои подписи поставила она, второй понятой, эксперт, дознаватель и Ермаков А.А. Когда Ермаков А.А. указывал на места, где были припаркованы автомашины, называл сами автомашины и что из них было похищено, последний рассказывал обстоятельства сам, места событий помнил хорошо, наводящих вопросов ему никто не задавал, физического или психологического давления на последнего никто не оказывал. Ермаков А.А. достаточно активно принимал участие в указанном мероприятии;

- заявлением ФИО7, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомашины «*», регистрационный знак *, совершило из салона указанной автомашины хищение принадлежащего ему радар - детектора «*», без крепления, стоимостью 6000 рублей. (т. 3 л.д.104);

- карточкой происшествия № * от 14.09.15 года, по сообщению ФИО7, о том, что у принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак * разбито переднее пассажирское стекло. (т.3 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, с автомашиной «*», регистрационный знак *. В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомашины, на переднем левом сидении, был обнаружен и изъят камень, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого завязывается и обвязывается нитью, концы которой оклеиваются фрагментом бумаги с оттиском печати: «**», с подписями понятых. (т.3 л.д.106-*1);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, в то время, когда он проходил мимо корпуса * г.*, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке, около *-го подъезда корпуса * г. *, автомашину «*», темного цвета, увидев, что на лобовом стекле прикреплен радар-детектор, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, подобрал в кустах камень и кинул его в стекло передней пассажирской двери, чтобы разбить его. Система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло протянул руку в салон автомашины, где забрал радар- детектор вместе с креплением. В дальнейшем, он проследовал к себе домой, по адресу проживания. Радар-детектор продать не смог и в настоящее время он находится у него дома по адресу фактического проживания. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. (т.3л.д.*7);

- протоколом выемки от 16 марта 2015 года, в ходе которой потерпевшим ФИО7 была добровольна, выдана коробка от радара - детектора «*». (т.3 л.д.179-181,182-186);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2016 года, согласно которого, осмотрена коробка от радара - детектора «*». (т. 3 л.д.187-1*);

- вещественным доказательством - коробкой от радара - детектора «*». (т.3 л.д.192);

- протоколом осмотра предметов от *.09.2015 года, согласно которому осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2015г., из салона автомашины «*», регистрационный знак *, припаркованной на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*. (т.3 л.д.196-197,198);

- вещественное доказательство: камнем, обнаруженным и изъятым из салона автомашины «* *», регистрационный знак *. принадлежащей ФИО7, в ходе ОМП с торца корпуса *. (т.1 л.д.199);

- иные документы: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», регистрационный знак *, всего на двух листах. (т.3 л.д.158-159,160);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ермаков А.А., будучи в качестве свидетеля, показал участок местности на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, на котором примерно в 02 часа 20 минут 14 сентября 2015 года была припаркована автомашина «* *», регистрационный знак *, из которой им было похищено имущество. (т.3 л.д.*2-*6).

По эпизоду хищения имущества ФИО8:

- показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется «*», регистрационный знак *. В 2013 году, точную дату не помнит, находясь в магазине «*», г.*, за *00 рублей 00 копеек, он приобрел себе в автомашину видеорегистратор «*», который был изготовлен из комбинированного полимерного материала черно-серебристого цвета, в комплекте с которым были комплектующие детали, а именно: крепление для видеорегистратора, изготовленное из полимерного материала черного цвета, липучкой, а также зарядное устройство для видеорегистратора, которое находилось в полимерной обмотке, черного цвета. Также, в вышеуказанный видеорегистратор была установлена накопительная флеш-карта, модель он не помнит, которая материальной ценности не представляет. В последующем он установил вышеуказанный видеорегистратор на лобовом стекле своей автомашины под зеркалом заднего вида. В 2014 году он, находясь в магазин «*», г.*, за 1000 рублей 00 копеек приобрел универсальный крепеж для телефона, который был изготовлен из полимерного материала черного цвета с липучкой, и за 1000 рублей 00 копеек он приобрел автомобильное зарядное устройство для телефона «*», которое находился в полимерной обмотке, черного цвета. В последующем он установил вышеуказанный универсальный крепеж для телефона в нижней части лобового стекла по центру.13 сентября 2015 года, примерно в * часов 00 минут, он припарковал свою автомашину «*», регистрационный знак * на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной между *-м и *-м подъездом корпуса * г.*, г.*. После чего, выйдя из автомашины, заблокировал ее с помощью автомобильного брелка сигнализации с обратной связью и направился к себе домой, при этом вышеуказанный видеорегистратор, и были установлены на лобовом стекле, а автомобильное зарядное устройство от вышеуказанного телефона лежало в подлокотнике между передними сидениями. Убедившись, что все двери находятся в заблокированном состоянии, он направился к себе домой. 14 сентября 2015 года, примерно в 08 часов 10 минут, он вышел из дома и подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что на передней правой пассажирской двери разбито стекло, а на асфальте разбросаны фрагменты битого стекла. После увиденного, он заглянул в салон автомашины и увидел, что на переднем правом пассажирском сидении и на полу разбросаны фрагменты битого стекла, а на переднем левом пассажирском сидении лежала панель автомобильной магнитолы, которая ранее была установлена в приборной панели. Он увидел, что на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор с комплектующими деталями, и универсальный крепеж для телефона. После этого он заглянул в подлокотник, который расположен между передними сидениями и обнаружил пропажу автомобильного зарядного устройства от телефона «*». Далее, он обратился в полицию, где написал по данному факту заявление. В связи с вышеизложенным причиненный ему материальный ущерб составляет 5000 рублей 00 копеек, что является для него незначительным;

-заявлением ФИО8, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомашины «*», регистрационный знак *, припаркованной на организованной автостоянке у *-го подъезда корпуса * г.*. (т.3 л.д. 22);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД * о том, что в 08 часов 23 минуты 14 сентября 2015 года, по телефону: *, *, от ФИО8 получено сообщение о том, что 14 сентября 2015 года, по адресу: г.*, корпус *, последний обнаружил повреждение на своей автомашине «*», регистрационный знак *, а именно, разбито переднее пассажирское стекло, пояснить о хищении чего-либо пока не может. (т.3 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на организованной неохраняемой автостоянке, по адресу: г.*, с автомашиной «*», регистрационный знак *. (т.3 л.д. 24-29);

- иные документы: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», регистрационный знак *, всего на двух листах. (т.3 л.д. 65-66, 67);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 13 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года, во время когда он проходил мимо корпуса * г.*, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В какой-то момент Ермаков А.А. обратил внимание на припаркованный на организованной неохраняемой автостоянке у *-го подъезда корпуса * г.* автомашину «*», у которой на лобовом стекле в салоне был прикреплен автомобильный видеорегистратор. Убедившись в том, что его действии останутся незамеченными, Ермаков А.А. подобрал с земли камень и кинул его в стекло двери автомашины, разбив его, какое конкретно стекло он разбил, он не помнит. Затем, через разбитое протянул руку в салон автомашины, где забрал видеорегистратор с креплением, проследовав с ним к себе домой. На следующий день, похищенный видеорегистратор Ермаков А.А. продал неизвестному лицу на * рынке г.*, за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. (т.3 л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ермаков А.А., будучи в качестве свидетеля, показал участок местности на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, на котором примерно в 02 часа 40 минут 14 сентября 2015 года была припаркована автомашина «*», регистрационный знак *, из которой им было похищено имущество. (т.3 л.д. *2-*6, *7-*8).

По эпизоду хищения имущества ФИО4:

- показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что у него в собственности находится автомашина «*», белого цвета, г.р.з. *. Автомашина никакой сигнализацией не оборудована, застрахована по программе «Осаго». 19 августа 2015 г., примерно в 17 часов 00 минут он приехал на своей автомашине к своему дому и припарковал его около строения * корпуса * г.*. После чего, он закрыл автомобиль центральным замком и направился домой в корпус * г.*. 20 сентября 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, он подошел к своей автомашине, и обнаружил, что у автомашины разбито стекло передней водительской двери. Заглянув в салон автомашины, он обнаружил, что из салона похищен видеорегистратор «*», без карты памяти, в комплекте с креплением, находящийся на лобовом стекле, стоимостью 4000 рублей, а также из прикуривателя автомобиля похищен разветвитель прикуривателя на 3 гнезда, стоимостью 1000 рублей, со вставленным в него ФМ – модулятором «*». После этого он вызвал полицию и сообщил о случившемся. Далее, по приезду сотрудников полиции он составил заявление и дал свои объяснения. Впоследствии, до уезда сотрудников полиции, производивших осмотр места происшествия, в процессе уборки салона автомашины от разбитого стекла, на полу между левым передним сидением и дверью он нашел небольшой камень, которого ранее в автомобиле не было, который был занесен в протокол осмотра места происшествия и изъят сотрудниками полиции. Видеорегистратор он приобретал примерно в 20* году за 7500 руб. В настоящий момент стоимость видеорегистратора вместе с креплением он оценивает в 4000 рублей. Стоимость ФМ-модулятора, он оценивает в 1000 рублей, а стоимость разветвителя прикуривателя, он оценивает в 1000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей;

- заявлением ФИО4, с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут 19 сентября 2015 года по 18 часов 00 минут 20 сентября 2015 года, тайно похитило из принадлежащей ему автомашины «*», регистрационный знак *, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомашины передней пассажирской двери, припаркованной на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, видеорегистратор, разветвитель и ФМ- модулятор, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей. (т.4 л.д. 10);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД * о том, что в 18 часов 07 минут 20 сентября 2015 года, по телефону: *, *, от ФИО4а получено сообщение о том, что 20 сентября 2015 года, по адресу: г.*, корпус *, строение *, из автомашины «*», регистрационный знак * украли видеорегистратор. (т.4 л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, с автомашиной «*», регистрационный знак *. В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомашины, между левым передним сидением и дверью обнаружен и изъят камень, упакованный в прозрачный файл, горловина которого связана и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати: «**», с подписями понятых. (т.4 л.д. *-17);

- протоколом личного досмотра Ермакова А.А. от 22.09.2015 года, согласно которому Ермаков А.А. добровольно выдал видеорегистратор «*» черного цвета, в комплекте с креплением и ФМ – модулятором «*», упакованные в полимерный файл, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, с оттиском печати «* г.*», с подписями понятых и присутствующих лиц.

По поводу изъятого, Ермаков А.А. пояснил, что данный видеорегистратор «*», в комплекте с креплением и ФМ – модулятором «*», он похитил в ночь с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года из автомашины «*» у корпуса *. (т.4 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной Ермакова А.А., согласно которому 22 сентября 2015 года, Ермаков А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в ночь с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года, во время, когда он прогуливался по территории *-го микрорайона г.*. Проходя мимо корпуса * г. *, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, он обратил внимание на припаркованную на неорганизованной неохраняемой стоянке, около трансформаторной будки, расположенной рядом с корпусом * г. *, автомашину «*» в кузове типа «седан», светлого цвета, на лобовом стекле которого, он увидел прикреплённый видеорегистратор. Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, он подобрал камень и кинул его в водительское боковое стекло автомашины, при этом система сигнализации не сработала. Затем, он через разбитое стекло протянул руку в салон машины, где забрал видеорегистратор с креплением. В дальнейшем он проследовал к себе домой по адресу проживания. Видеорегистратор продать не смог и в настоящее время он находится у него дома по адресу фактического проживания. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. (т.4 л.д. 24);

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД * ФИО26 от 25.09.2015г., о том, что 22 сентября 2015 года, в отделение МВД *, по подозрению в совершении преступления задержан Ермаков А.А. (т.4 л.д. 26);

- иным документом: копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «*», регистрационный знак *, всего на двух листах. (т.4 л.д. 45-46, 47);

- иными документами: копией товарного чека от 09 февраля 20* года, магазина ООО «*» на видеорегистратор «*», и копией лицевой стороны коробки от похищенного видеорегистратора «*», всего на двух листах. (т.4 л.д. 38-39 40);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2015 года, согласно которому осмотрены добровольно выданные Ермаковым А.А. в ходе его личного досмотра, видеорегистратор «*», в комплекте с креплением и ФМ – модулятор «*». (т.4 л.д. 53-56);

- вещественным доказательством - видеорегистратором «*», в комплекте с креплением и ФМ – модулятор «*», которые Ермаков А.А. добровольно выдал в ходе личного досмотра 22.09.2015г. (т.4 л.д. 57, 58,59);

- протоколом осмотра предметов от *.09.2015 года, согласно которому осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2015г., из салона автомашины «*», регистрационный знак *, на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*. (т.4 л.д. 60-61,62-63);

- вещественное доказательство: камнем, обнаруженным и изъятым из салона автомашины «*», регистрационный знак *, принадлежащего ФИО4 (т.4 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ермаков А.А., будучи в качестве свидетеля, показал участок местности на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г.*, на котором, примерно в 02 часа 00 минут 20 сентября 2015 года была припаркована автомашина «*», регистрационный знак *, из салона которой, им было похищено имущество. (т.3 л.д. *2-*6, *7-*8).

Анализируя признательные показания подсудимого Ермакова А.А., относительно совершенных им краж, суд отмечает, что, они в полном объеме, подтверждаются всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд считает установленной виновность Ермакова А.А. в том, что он совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чём свидетельствует сумма ущерба и материальное положение указанных потерпевших.

По факту совершения преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд отмечает, что, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирующий признак – значительный размер, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний допрошенных свидетелей, оглашенных показаний свидетелей, а также других исследованных доказательств, и полагает, что умысел подсудимого Ермакова А.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Анализируя приведенные показания подсудимого, сопоставляя их с показаниями потерпевших, и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они воссоздают ту конкретную обстановку и условия, в которых подсудимым были совершены вменяемые ему в вину преступления- кражи.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО5 на сумму 10 740 руб. квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Еормакова А.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, полагает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО5, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей (похищенный видеорегистратор с креплением, карта памяти) – все вещи не являются вещами, имеющими *-степенное значение для жизни, ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, совокупный семейный доход на пять человек составляет 140 000 рублей.

Суд полагает возможным квалифицировать действия подсудимого по эпизоду кражи из машины имущества ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд, соглашаясь с мнением защиты, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Ермакова А.А. по эпизоду кражи из машины имущества ФИО5, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Также государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ермакова А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО6 на сумму 4580 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федерального от 03.07.2016 N 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016г. сумма похищенного в указанном размере не может считаться значительным ущербом.

Федеральными законами Российской Федерации от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившими в силу 15.07.2016 года, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по эпизоду кражи из машины имущества ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд, соглашаясь с мнением защиты, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Ермакова А.А. по эпизоду кражи из машины имущества ФИО6, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей по факту совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 и ч.1 ст. 158 УК РФ: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО22, ФИО5 А.С., ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО25, изобличающими Ермакова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как они неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступлений не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Показания потерпевших и указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд признает квалификацию действий подсудимого правильной, признает его виновным в совершении трижды тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, и пять раз в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков в отношении имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и квалифицирует действия подсудимого трижды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пять раз по ч.1 ст.158 УК РФ.

Относительно установления вины Ермакова А.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, суд отмечает следующее.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании по данному эпизоду, в том, что он (Ермаков А.А.) не сбывал ФИОу наркотическое средство героин, суд считает их не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Судом бесспорно и однозначно установлено, что именно Ермаков А.А. сбыл ФИО, участвующему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», не позднее 16 часов 36 минут * февраля 2016г. в пачке из-под сигарет «*» наркотическое средство героин массой 0.61г., то есть в значительном размере, находясь по адресу: г.*, при этом получив за сбытое наркотическое средство деньги в размере 2000 рублей от ФИО

Суд считает, что умысел Ермакова А.А. при совершении инкриминируемого ему преступления в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, был направлен именно на незаконный сбыт ранее самостоятельно приобретенного наркотического средства - героин ранее знакомому ему ФИО, поскольку при продаже героина Ермаков А.А. действовал в своих интересах, направленных на извлечение материальной выгоды.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО, свидетелей ФИО15 и ФИО13, присутствовавших при личном досмотре ФИО, который собирался делать закупку наркотического средства у подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО11, осуществлявших задержание подсудимого и видевших, как он пытался избавиться от денежных средств, полученных за продажу героина – выкинув их в мусоропровод; свидетеля ФИО14, который открыл по просьбе оперативных сотрудников мусорную камеру, вследствие чего был очевидцем, как на пол упали две денежные купюры, свидетелей ФИО16, ФИО19, которые были понятыми при осмотре места происшествия и также видели смятые денежные купюры, лежащие на полу на 1 этаже после открытия мусорной камеры.

Также факт незаконного сбыта подсудимым ФИО наркотического средства в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18 в части того, что она слышала разговор оперативных сотрудников и решила, что они собираются подкинуть героин ее *, чтобы обвинить в совершении преступления, считает их не соответствующими действительности, и данными ими с целью преуменьшить степень вины подсудимого в содеянном, поскольку свидетель ФИО18 является * подсудимого, в связи с чем прямо заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела. В ходе судебного заседания ее доводы не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются материалами дела.

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям свидетелей по факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ: ФИО9, ФИО, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО13, ФИО15, изобличающими Ермакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как они неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения, в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд доверяет заключению химической судебной экспертизы, признает изложенные в ней доводы убедительными, а выводы правильными, а также суд считает, что квалифицирующий признак «значительный размер» незаконного сбыта наркотических средств подтвердился в судебном заседании. Так, Ермаков А.А. приобрел, а затем сбыл наркотическое средство - *, массой не менее 0,61г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.20* №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд согласен с данной квалификацией, приходит к выводу о виновности Ермакова А.А. во вменяемом ему деянии и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ермакову А.А. были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы:

- № * от 09 февраля 2016 года (т.4 л.д.70-75), согласно выводам которой, Ермаков А.А. *.

Оценивая данные заключения экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Ермакова А.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Ермакова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого, данные о личности Ермакова А.А., который ранее судим, *, не работает, холост, *.

Суд принимает во внимание, что Ермаков А.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена, таким образом, настоящие преступления, отнесённые законодателем к категориям небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкое преступление, подсудимый совершил при опасном рецидиве.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакову А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам краж и активное способствование расследованию данных преступлений, выдаче похищенного имущества (т.1 л.д.82, т.2 л.д.99, т.2 л.д.205, т.3л.д.*7, т.3 л.д. 34-35, т.3 л.д.225, т.4 л.д. 24, т.1 л.д. 188, т.2 л.д. 19), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в совершенных хищениях чужого имущества, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, *.

К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совершение им данных преступлений при опасном рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 18, ст. 56, ст.60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным к Ермакову А.А. не применять, также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося особо тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Ермакову А.А. положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Ермакову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещество, остаточной массой 0,59 г., содержащее в своем составе наркотические средства - *, добровольно выданное ФИО, находящееся в камере хранения вещественных доказательств * (т.4 л.д.245-146, 247), следует уничтожить;

- руководство пользователя с гарантийным талоном в одном, расходная накладная № * от 14.05.20* года, на велосипед «*», номер рамы *, находящиеся у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.*5-*6, *7-*8,*9), следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- велосипед «*», номер рамы: *, находящиеся у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.99,100-101,102), следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- сумку черного цвета, чехол на сидение из силикона и крепление для бутылки, находящиеся у потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д.107-108,109), следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- бинокль, имеющий номер: * и чехол «*» от указанного бинокля, находящиеся у потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д.168-169, 170-173), следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3а;

- коробку от радара - детектора «*», находящеймя у потерпевшего ФИО7 (т.3 л.д.192,193-194,195), следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

- камень, обнаруженный и изъятый из салона автомашины «* *», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО7, в ходе ОМП с торца корпуса *, находящийся при уголовном деле (т.1 л.д.199), следует уничтожить;

- коробку от видеорегистратора «*», руководство по эксплуатации автомобильным видеорегистратором «*», находящиеся у потерпевшего ФИО27 (т.3 л.д. 265-266, 267-269, 270), следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО27;

- видеорегистратор «*», имеющий идентификационный номер: *, крепление, и автомобильное зарядное устройство от видеорегистратора «*», имеющего идентификационный номер: *, находящиеся у потерпевшего ФИО27 (т.2 л.д. 174-175,176-178, 179), следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО27;

- камень, обнаруженный и изъятый из салона автомашины «* *», регистрационный знак *, принадлежащей ФИО27, в ходе ОМП у торца корпуса * г.*, находящиеся при уголовном деле (т.3 л.д. 274), следует уничтожить;

- видеорегистратор «*», в комплекте с креплением и ФМ – модулятор «*», которые Ермаков А.А. добровольно выдал в ходе личного досмотра 22.09.2015, находящиеся у потерпевшего ФИО4 (т.4 л.д. 57, 58,59), следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

- камень, обнаруженный и изъятый из салона автомашины «*», регистрационный знак *, принадлежащего ФИО4, находящийся при уголовном деле (т.4 л.д. 64), следует хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей каждая, имеющие номера: *, находящиеся у свидетеля ФИО10 (т.4 л.д. 2*,242-243,244), следует оставить по принадлежности СЧ СУ *;

- * диск *, формата * с аудиозаписями разговоров Ермакова А.А., ФИО *.02.16 г., упакованный в опечатанный конверт, находящийся при уголовном деле (т.4 л.д. 251), следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «*», имеющий идентификационный номер: *, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, имеющей номер: *, с абонентским номером: *, в опечатанном конверте, изъятый *.02.2016, в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: г. *, на лестничной площадке между * и * этажом *-го подъезда, находящийся при уголовном деле (т.5 л.д. 5-6), следует передать лицу по заявлению подсудимого, в случае невостребованности телефона в течение года – уничтожить.

- * диск *, формата *, * диск *, формата *, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на подъезде № * корпуса * г. *, за период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов * минут *.02.2016 года, находящиеся при уголовном деле (т.5 л.д. 10-*), следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО5 на сумму 10 740 рублей (т.1 л.д. 220), ФИО2 на сумму 28 580 рублей (т.2 л.д. 231-232), ФИО8 на сумму 7 500 рублей (т.3 л.д. 75-76), ФИО7 на сумму 14 345 рублей * копеек (т.3 л.д. 169-174), ФИО3 на сумму 31 000 рублей.

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот* возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа транспортного средства.

Участвовавшие в судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленных размерах. Просили взыскать заявленные суммы с подсудимого одновременно с вынесением приговора по делу.

Государственный обвинитель поддержал иски потерпевших в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме за исключением исковых требований ФИО3, поскольку ему возвратили бинокль. Суд принимает признание иска подсудимым, полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших: ФИО5 на сумму 10 740 рублей (т.1 л.д. 220), ФИО8 на сумму 7 500 рублей (т.3 л.д. 75-76), ФИО7 на сумму 14 345 рублей * копеек (т.3 л.д. 169-174), в полном объеме с учетом предъявленного обвинения и документов, подтверждающих причиненные потерпевшим убытки на превышающую в фабуле обвинения сумму.

Требования потерпевшего ФИО3 суд считает возможным удовлетворить частично на сумму 19000 рублей, поскольку ему был возвращен бинокль стоимостью *000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 28580 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.*3-*4, *7-*9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев за каждое преступление.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ермакову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания осужденному Ермакову А.А. исчислять с 1 августа 2016 года, при этом зачтя ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с * февраля 2016 года по 31 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 0,59 г., содержащее в своем составе наркотические средства - *, (т.4 л.д.245-146, 247) - уничтожить;

- руководство пользователя с гарантийным талоном в одном, расходная накладная номер рамы (т.1 л.д.*5-*6, *7-*8,*9), велосипед (т.1 л.д.99,100-101,102), сумку черного цвета, чехол и крепление (т. 1 л.д.107-108,109) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- бинокль и чехол (т. 2 л.д.168-169, 170-173) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3а В.В;

- коробку (т.3 л.д.192,193-194,195) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

- три камня (т.1 л.д.199, т.3 л.д. 274, т.4 л.д. 64) - уничтожить;

- видеорегистратор с креплением и ФМ – модулятор «* (т.4 л.д. 57, 58,59) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

- денежные средства (т.4 л.д. 2*,242-243,244), следует оставить по принадлежности СЧ СУ *;

- три диска (т.4 л.д. 251, т.5 л.д. 10-*) - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (т.5 л.д. 5-6) - передать лицу по заявлению подсудимого, в случае невостребованности телефона в течение года – уничтожить.

Гражданские иски ФИО5 на сумму 10 740 рублей, ФИО8 на сумму 7 500 рублей, ФИО7 на сумму 14 345 рублей * копеек о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 14345 (четырнадцать тысяч триста сорок пять) рублей * копеек.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн