Приговор

Дело №1-153/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Логуновой И.А.,

защитника - адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мороза А.Н., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мороз А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Мороз А.Н., 21 февраля 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на *-м этаже корпуса * г.*, у неустановленного дознанием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество массой не менее 0,36 грамм, то есть в значительном размере, содержащее в своем составе согласно заключению химической судебной экспертизы № ** года психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (раздел «Психотропные вещества»), которое он (Мороз А.Н.) незаконно, без цели сбыта, находясь в состоянии наркотического опьянения, хранил при себе до 16 часов 25 минут, 21 февраля 2016 года, когда был задержан сотрудниками ОР МОВО * и данное психотропное вещество было у него изъято на неорганизованной стоянке у корпуса * г.*.

Подсудимый Мороз А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Мороза А.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Логунова И.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мороза А.Н. в совершении незаконного, без цели сбыта, приобретения и хранения психотропных веществ в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Морозу А.Н. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.63-64), заключением которой №* установлено, что Мороз А.Н. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Мороза А.Н., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Морозу А.Н. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Мороза А.Н., который не судим, однократно привлекался к административной ответственности, *, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Мороза А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Мороза А.Н. без изоляции от общества, назначает наказание в рамках санкции ст.228 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Оснований для применения к Морозу А.Н. положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещество, остаточной массой 0,34 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, находящееся в камере хранения ОД ОМВД России * (л.д. 57-59), следует уничтожить; мобильный телефон марки «*», *) ИМЕЙ1 *, ИМЕЙ2 *, с установленной в него сим-картой сотового оператора «*», находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 75), следует вернуть по принадлежности Морозу А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мороза А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Морозу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 0,34 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. 57-59), - уничтожить; мобильный телефон с сим-картой - вернуть по принадлежности Морозу А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн