Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2016 по иску Игнатьевой Е.А. к ООО «УПК «Ресурс», ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к возобновлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьева Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «УПК «Ресурс», ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к возобновлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, обслуживание дома осуществляет ООО «УПК «Ресурс». Придя домой 30 января 2016 года, истица обнаружила, что в квартире отключена электроэнергия, не работает электросчетчик. Истца сразу же позвонила в диспетчерскую службу, где ей пояснили, что отключение электроэнергии было выполнено по причине наличия задолженности за коммунальные услуги, однако никакого уведомления о наличии задолженности истица не получала, все коммунальные платежи были оплачены в полном объеме и в срок. 1 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой пояснить, является ли отключение электроэнергии результатом вмешательства ООО «УПК «Ресурс», а также указать причину такого вмешательства. 9 марта 2016 года получен ответ, однако управляющая компания не пояснила, что отключение электроэнергии является результатом их вмешательства. 28 апреля 2016 года представитель ООО «УПК «Ресурс», заявил, что отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей истцу, не является результатом вмешательства ООО «УПК «Ресурс», в тот же день подача электричества была возобновлена. Истец полагает, что действия ООО «УПК «Ресурс» по отключению электроэнергии являются незаконными, в связи с чем просит обязать ответчиков возобновить подачу электроэнергии, признать действия ответчиков незаконными, взыскать с ответчиков в пользу Игнатьевой Е.А. моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Лисина Н.А. исковые требования поддержали, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также пояснили, что задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеют, действия ответчиков по отключению электроэнергии являются незаконными. У истца маленький ребенок, в связи с тем, что электроэнергия была отключена в течение трех месяцев, она была вынуждена переехать.

Представитель ответчика ООО «УПК «Ресурс» по доверенности Сюбарев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что подачу электроэнергии невозможно было восстановить своевременно поскольку истец в квартире не проживает, в настоящее время электроэнергия подключена, с требованием о компенсации морального вреда не согласен.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Игнатьева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.5), обслуживание дома осуществляет ООО «УПК «Ресурс».

30 января 2016 года в квартире истицы была отключена электроэнергия, в связи с чем истцом в адрес ООО «УПК «Ресурс» была направлена претензия с просьбой пояснить, является ли отключение электроэнергии результатом вмешательства ООО «УПК «Ресурс», а также указать причину такого вмешательства (л.д.18) .

9 марта 2016 года получен ответ, согласно которому за Игнатьевой Е.А. числится задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в сумме 22409,37 рублей (л.д.19, 20).

28 апреля 2016 года истцом было подано заявление в ООО «УПК «Ресурс» о возобновлении подачи электроэнергии в квартире по адресу: *** (л.д.23).

28 апреля 2016 года подача электроэнергии восстановлена сотрудниками ООО «УПК «Ресурс», о чем составлен акт (л.д.27).

В силу ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.

Поскольку подача электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру восстановлена, суд полагает, что требование истца об обязании ответчиков восстановить подачу электроэнергии, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг истица не была уведомлена в установленном законом порядке, уведомление о приостановлении коммунальных услуг было получено Игнатьевой Е.А. 29 апреля 2016 года (л.д.29). Установленная процедура приостановления подачи электроэнергии ответчиком не была соблюдена, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично и определить к взысканию в пользу Игнатьевой Е.И. с ООО «УПК «Ресурс» в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с изложенным, с ответчика ООО «УПК «Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.539,544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой ЕА к ООО «УПК «Ресурс», ПАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к возобновлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УПК «Ресурс» в пользу Игнатьевой ЕА компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.