Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1926/2016 по административному иску заявлению ИФНС России по г.Клину Московской области к Мазуренко ***о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Клину Московской области обратилась в суд с иском к Мазуренко А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, по адресу: ***(кадастровый номер ***) и земельного участка, по адресу: *** (кадастровый номер ***). На основании ст. 396 НК РФ административному ответчику был исчислен земельный налог за ***годы в размере ***рублей, а также пени в размере ***рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № *** от ***года об уплате земельного налога со сроком уплаты до *** год, налоговое уведомление №*** от ***года об уплате земельного налога со сроком уплаты до ***года, налоговое уведомление №*** от ***года со сроком уплаты до ***года. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № *** от *** года со сроком исполнения до ***года.

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу ***рублей, пени в размере ***рублей, а всего ***рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Клину Московской области не явился, извещен.

Административный ответчик Мазуренко А.С. в судебное заседание явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком , признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что Мазуренко А.С. в ***годы являлся собственником земельного участка, по адресу: ***(кадастровый номер ***) и земельного участка, по адресу: *** (кадастровый номер ***).

В обоснование административного иска административным истцом представлена суду копия налогового уведомления № *** от ***года об уплате земельного налога со сроком уплаты до *** год, налоговое уведомление №*** от ***года об уплате земельного налога со сроком уплаты до ***года, налоговое уведомление №*** от ***года со сроком уплаты до ***года (л.д.10-11, 13-14, 16-17).

Согласно абзацу 3 п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление об оплате налога за ***годы направлено в *** году, то есть за три налоговых периода, предшествующих году налогового уведомления, а потому право направления последнего налоговым органом не утрачено.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № *** от *** года со сроком исполнения до ***года (л.д.7-8,9).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что в течение ***годов административный ответчик Мазуренко А.С. являлся собственником указанных в иске земельных участков, являющихся объектами налогообложения.

Расчет задолженности по земельному налогу является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Мазуренко А.С. задолженности по земельному налогу в размере ***рублей, подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в части взыскания суммы пеней за ***года по земельному налогу в размере ***рублей, поскольку сумма пеней в расчете превышает предел суммы, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Иных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в адрес Мазуренко А.С. налоговым органом не направлялось, в связи с чем, оснований для взыскания пени сверх названной суммы не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с административного ответчика пени за ***года по земельному налогу в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заявлению ИФНС России по г.Клину Московской области к Мазуренко ***о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Мазуренко ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ИФНС России по г.Клину Московской области задолженность по земельному налогу по требованию №*** в размере ***рублей, пени в размере ***рублей, а всего ***рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мазуренко ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.