Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ***о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Инвестиции и Финансы» в лице представителя по доверенности Сахновской А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Новоселову С.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба ***руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности ***., застрахованному на момент ДТП в АО СК «Инвестиции и Финансы». В совершении указанного ДТП виновным был признан водитель Новоселов С.А., управлявший транспортным средством «***», г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***руб. Страховой компанией виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере ***руб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», г.р.з. ***, составляет ***руб. Действительная стоимость транспортного средства «***», г.р.з. ***, по договору АТА 006521 составляет ***руб. При данном страховом случае имела места полная гибель транспортного средства. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость транспортного средства (его годных остатков) после указанного ДТП составила ***руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения сумму в размере ***руб., исходя из расчета: ***руб. (действительная стоимость транспортного средства) – ***руб. (стоимость годных остатков) – ***руб. (франшиза 1) – ***руб. (франшиза 2) – ***руб. (лимит по ОСАГО).

Представитель истца АО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ***. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, свою виновность в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику Новоселову С.А. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года по адресу город Зеленоград, Сосновая ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением ***., и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением ***.

Согласно представленным по запросу суда материалам об административном правонарушении (л.д. 70-84), виновным в указанном ДТП признан водитель ***., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 80). В соответствии с постановлением от 30 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 87).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ***. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ССС0690874073. Гражданская ответственность водителя ***., управлявшего транспортным средством «***», г.р.з. ***, на основании доверенности (л.д. 19) на момент ДТП была застрахована в АО СК «****** (л.д. 94).

21 декабря 2014 года собственник автомобиля «Хенде», г.р.з. Р019ВХ777, обратилась в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 4).

Согласно экспертному заключению № 1244.01.2015 от 29 января 2015 года (л.д. 24-27), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***», г.р.з. ***, составляет с учетом износа составляет ***руб. 70 коп. (л.д. 27).

В соответствии с заключением специалиста № 1244/2.01.2015 от 30 января 2015 года стоимость АМТС после ДТП (годных остатков) составляет ***руб. (л.д. 28).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «***», г.р.з. ***, АО СК «Инвестиции и Финансы» выплатило страховое возмещение в размере ***руб., что подтверждается платежным поручением № 5699 от 16 марта 2015 года (л.д. 29).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного выше Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***рублей (по договорам страхования, заключенным до 1 октября 2014 года).

С учетом установленных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба имуществу собственнику транспортного средства «***», г.р.з. ***, размера выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что в порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика ***. в пользу истца подлежит возмещению причиненный вред в сумме ***руб., исходя из расчета: ***руб. (действительная стоимость транспортного средства) – ***руб. (стоимость годных остатков) – ***руб. (франшиза 1) – ***руб. (франшиза 2) – ***руб. (лимит по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ***. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ***о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу в пользу Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения ущерба ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего *** (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова