Мотивированное решение

2-****/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-****/2016 по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Ковалю АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности ЕВ Казаковой обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Ковалю АГ о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ковалем АГ был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику Ковалю АГ предоставлен кредит в размере *** руб. ** коп. на потребительские цели, сроком возврата до *** года с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Коваля А.Г. задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб. ** коп., проценты по просроченной задолженности в размере *** руб. ** коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере *** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

*** года представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании просил провести процессуальное правопреемство и заменить истца ОАО АКБ «Банк Москвы» на Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в обосновании чего представил суду устав, выписку из протокола № ***, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от *** года произведена замена стороны истца по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ковалю АГ о взыскании задолженности по кредитному договору на Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем судебное заседание было отложено на *** года на *** мин. (л.д.145)

*** года представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Ермолаев СА представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит окончательно взыскать с Коваля АГ задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года в размере *** коп., из которых: *** коп.- просроченный основной долг; *** руб. ** коп.- просроченные проценты; *** руб. ** коп.- проценты на просроченный долг; *** руб. ** коп. - неустойка.(л.д.160-162)

Представитель истца Ермолаев СА в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить. Возражал против применения ст.333 ГК РФ, полагая, что в данном случае имеется злостное уклонение ответчиком от исполнения своих обязательств.

Ответчик Коваль АГ в судебное заседание явился, просил при принятии решения принять во внимание ранее поданные им возражения, просил также о снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ковалем АГ был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику Ковалю АГ предоставлен кредит в размере *** руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата до *** года с процентной ставкой *** % годовых. (п.п.**., п.п.** кредитного договора). Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ***, открытый на имя Коваля АГ Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. (п.п. **., п.п.**. (кредитного договора)).(л.д.15-20)

Пунктом *** договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалентна указанной сумме в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (л.д.15-20). Согласно выписке по счету, Ковалю АГ предоставлены денежные средства в размере *** руб. ** коп. (л.д. 78-81).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Ковалем АГ, что подтверждается кредитным договором (л.д. 15-20), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 21), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 22-27), выпиской по счету за ***** года (л.д. 12), выпиской по счету за период с **** года по **** года (л.д. 78-81), что также не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету и расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. ** коп., из которых *** руб. ** коп.- просроченный основной долг, *** руб. ** коп.- просроченные проценты, **** руб. ** коп.- проценты на просроченный долг, *** руб. ** коп. - неустойка (л.д. 161-162).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик представил суду выписку по счету по состоянию на *** года, согласно которой погасил часть задолженности по оплате основного долга в сумме *** руб., что истцом оспорено не было. Из выписки, представленной истцом видно, что данная сумму была зачислена в счет погашения основного долга(л.д.162)

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. ** коп., полагая данную сумму соответствующей последствиях нарушенного обязательства. Суд также учитывает, что снижение неустойки не может иметь произвольный характер, договорная неустойка во всяком случае не может быть снижена судом ниже суммы, рассчитанной по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита (л.д.13), вопреки доводам ответчика, содержащимся в письменных возражениях (л.д.50-53), не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Таким образом, кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

Таким образом, с ответчика Коваля АГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. ** коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб. ** коп., просроченные проценты в размере *** руб. ** коп., проценты на просроченный долг в размере *** руб. ** коп., неустойка в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей ** копейки (л.д.14).

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера, согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере *** рублей ** копейки. Вместе с тем, сумма удовлетворенных требований составляет *** руб., в связи с чем государственная пошлина составляет в данном случае ***,** руб. Учитывая правила ст.103 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета г.Москвы суду государственной пошлины, составляющую разницу между государственной пошлиной, подлежащей уплате исходя из суммы удовлетворенных требований и суммой госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, что в данном случае составляет *** руб.** коп. (*** руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 809, 810 ГК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст.98,103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Ковалю АГ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Коваля АГ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерного общества) задолженность по договору кредита в размере *** руб. ** коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб. ** коп., просроченные проценты в размере *** руб. ** коп., проценты на просроченный долг в размере *** руб. ** коп., неустойка в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего взыскать *** (***) рубля ** коп.

Взыскать с Коваля АГ в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.