Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Василевской ***, Василевской ***, Василевской *** к Бочкаревой *** об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, взыскании процентов, компенсации и морального вреда, встречному иску Бочкаревой *** к Василевской ***, Василевской ***, Василевской Татьяне Константиновне о взыскании расходов на погребение наследодателя, денежных средств в счет исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛ:

Василевская О.К., Василевская Л.К., Василевская Т.К.(истцы) обратились в суд с иском к Бочкаревой М.Ю., указав, что *** года умер наследодатель *** ***года рождения, истцы являются дочерями и наследницами умершего, нотариусом города Москвы *** было открыто наследственное дело №*** от *** года, наследниками по закону являются: супруга умершего Бочкарева *** в размере *** доли, дочь умершего - Василевская Л.К. в размере *** долях, поскольку ***отказалась от своей доли в пользу Василевской Л.К. на основании заявления, дочь умершего Василевская Т.К. в размере *** доли и дочь умершего Василевская О.К. в размере *** доли. Из ответа на запрос нотариуса *** в дополнительный офис *** *** было установлено, что после смерти наследодателя Бочкарева М.Ю. 16,18 и *** года сняла денежные средства со счета, принадлежавшего наследодателю всего в размере *** ЕВРО, однако Бочкарева М.Ю. не является наследником к имуществу ***, в связи с чем. истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства, пропорционально причитающимся им долям в праве на наследство, в рублях Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами(л.д.8-10).

По делу проведена замена ненадлежащего ответчика Бочкаревой *** на Бочкареву ***, поскольку денежные средства, полученные со счета наследодателя Бочкаревой М.Ю,, были переданы Бочкаревой Е.А.

При рассмотрении дела истцы представили уточненный иск(л.д.109-112) в котором просили суд взыскать с Бочкаревой Е.А.: в пользу Василевской О.К. ***руб. ***коп. в качестве причитающейся ей доли(1/5 доли) в праве на наследство, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. ***коп.; в пользу Василевской Т.К. ***руб. ***коп. в качестве причитающейся ей доли(1/5 доли) в праве на наследство, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. ***коп.; в пользу Василевской Л.К. ***коп. в качестве причитающейся ей доли(2/5 доли) в праве на наследство, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. ***коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик предъявил встречный иск(л.д.76-79), указав, что она(Бочкарева Е.А.) несла расходы на погребение наследодателя, поминальный обед, установление надгробья, всего ответчиком было потрачено ***руб. Кроме того, ответчик указывает, что при жизни были взяты взаймы денежные средства в размере *** чешских крон сроком до *** года, ответчиком написана расписка, *** года долг был возвращен, считая, что долг являлся совместным долгом супругов, ответчик просила суд взыскать с ответчиков, пропорционально долям в праве на наследство, выплаченные по долгам наследодателя из размера *** чешских крон по курсу к рублю Российской Федерации, возместить ответчику расходы на перевод документов. Ответчик просила суд взыскать с Василевской О.К. - ***руб. ***коп., с Василевской Л.К. -***руб. ***коп., с Василевской Т.К. -***руб. ***коп. и в равных долях по ***руб. ***коп. расходы на перевод документов.

В судное заседании явились истцы Василевская О.К. и Василевская Л.К., заявленные исковые требования поддержали, возражали, относительно встречного иска, считали что часть расходов заявлена необоснованно, сведений об оплате за счет ответчика поминального обеда не представлено.

Истец Василевская Т.К. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истцами был представлен отзыв на встречный иск(л.д.116-121), в котором они указали на отсутствие оснований для признания займа, полученного ответчиком, совместным долгом супругов, поскольку у наследодателя имелись достаточные средства, хранившиеся на его счетах.

Ответчик и действующая в её интересах на основании доверенности Леонова Л.Ю. согласились с предъявленном иском в части передачи денежных средств истцам, полученных со счета наследодателя, возражали, относительно выплаты процентов, при этом, ответчик пояснила, что полученный от Бочкарева М.Ю. денежные средства наследодателя она удерживала у себя. Встречные иск ответчик поддержала, дала пояснения, указав, что все денежные средства, связанные с погребением наследодателя, она тратила свои, денежные средства получила в займы для расчета за произведенный ремонт дачи и квартиры в ***.

Действующая в интересах третьего лица - Бочкарева М.Ю. на основании доверенности(л.д.65) Леонова Л.Ю. поддержала позицию, изложенную ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Василевская О.К., Василевская Л.К., Василевская Т.К.(истцы) являются наследниками к имуществу умершего *** года *** *** года рождения(л.д.12-15), истцы являются дочерями и наследницами умершего, нотариусом города Москвы *** было открыто наследственное дело №*** от *** года, наследниками по закону являются: супруга умершего Бочкарева *** (ответчик) в размере 1/5 доли, дочь умершего - Василевская Л.К. в размере 2/5 долях, поскольку Василевская А.С отказалась от своей доли в пользу Василевской Л.К. на основании заявления, дочь умершего Василевская Т.К. в размере 1/5 доли и дочь умершего Василевская О.К. в размере 1/5 доли.

Данные обстоятельства в суде стороны подтвердили и не оспаривали.

*** года, после смерти наследодателя, Бочкарева М.Ю. сняла денежные средства со счета № *** в ПАО Сбербанк с использованием принадлежавшей наследодателю банковской карты. Денежные средства были выданы в рублях Российской Федерации в сумме ***руб. *** коп., что подтверждается выпиской по счету(л.д.61-63). Указанные денежные средства Бочкарева М.Ю., не является наследником к имуществу Василевского К.Э., передала Бочкаревой Е.А.(ответчику), что подтвердила ответчик в судебном заседании. Денежные средства ответчик удерживала у себя, как в период срока принятия наследства к имуществу Василевского К.Э., так и после истечения указанного срока, о получении денежных средств наследодателя ответчик нотариусу не сообщила.

Положениями статей 1112,1141,1171 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных и и настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Поскольку стороны являются наследниками, принявшими наследство, доли в наследственной массе были определены нотариусом, а ответчик удерживает принадлежавшие на день смерти наследодателя денежные средства в размере ***руб. *** коп., учитывая размере заявленных исковых требований и руководствуясь положениями статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части требований об истребовании долей наследуемого имущества подлежат удовлетворению в заявленном размере. С Бочкаревой Е.А. подлежит взысканию в пользу Василевской О.К. ***руб. ***коп. в качестве причитающейся ей доли(1/5 доли) в праве на наследство, в пользу Василевской Т.К. - ***руб. ***коп. в качестве причитающейся ей доли(1/5 доли) в праве на наследство, в пользу Василевской Л.К. - ***руб. ***коп. в качестве причитающейся ей доли(2/5 доли) в праве на наследство.

Положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом изменений внесенных в неё изменений, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик, после получения денежных средств, принадлежавших наследодателю, не сообщила нотариусу о месте нахождения наследуемого имущества, после истечения сроков принятия наследства, определения круга наследников, продолжает удерживать у себя денежные средства, хотя иные наследники(истцы) имеющие право на доли в данном наследстве истребуют причитающиеся им доли. Оснований для удержания денежных средств, не причитающихся ответчику в порядке наследования, при наличии иных наследников, после истечении шести месяцев со дня открытия наследства у ответчика не было, в связи с чем, суд находит требования истцов части взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами с 04 марта 2015 года, подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцами расчеты(л.д.113-115), учитывая принятый судом период(с *** года), суд приходит к выводу, что в качестве процентов за пользования чужими денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию в пользу Василевской О.К. ***руб. ***коп., в пользу Василевской Т.К. - ***руб. ***коп. и в пользу Василевской Л.К. - ***руб. ***коп.

Учитывая размер удовлетворенных требований истцов, размер оплаченной ими государственной пошлины(л.д.3-6) и руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика с счет возмещения расходов истцов по оплате государственной пошлин за подачу иска в суд, подлежит взысканию в пользу Василевской О.К. ***руб. ***коп., в пользу Василевской Т.К. - ***руб. ***коп. и в пользу Василевской Л.К. - ***руб. ***коп.

Рассматривая встречный иск Бочкаревой Е.А. к Василевской О.К., Василевской Л.К., Василевской Т.К. о взыскании расходов на погребение наследодателя и денежных средств в счет исполнения обязательств, суд исходит из того, что статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке , вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Ответчиком представлены суду копии документов и их перевод(л.д.84-104), из содержания которых следует, что были оплачены услуги, связанные с подготовкой и проведением кремации наследодателя, заказ автобуса для перевозки прощавшихся, оплачен поминальный обед, за изготовление и установку надгробья, оплата места захоронения, всего ответчиком заявлены расходы на сумму ***руб.

Суд находит относимыми указанные ответчиком расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя представленные ответчиком платежные документы, суд приходит к выводу, что доказательств того, что именно ответчиком был оплачен поминальный обед на сумму *** чешских крон, поскольку сведений о плательщике отсутствуют в представленных суду документах(л.д.95-96).

При данных обстоятельствах, доказанными расходами со стоны ответчика на погребение наследодателя суд признает на сумму ***руб. ***коп.( ***руб.- ***руб. ***коп.).

Поскольку стороны приняли наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу, что в пользу Бочкаревой Е.А. подлежат взысканию с наследников расходы на погребение наследодателя, пропорционально долям в наследстве, с учетом доли Бочкаревой Е.А., с Василевской О.К. -***руб. ***коп., с Василевской Т.К. - ***руб. ***коп. и в с Василевской Л.К. - ***руб. ***коп.

Обосновывая свои требования о взыскании с наследников в счет возмещения расходов, связанных с выплатой суммы займа по денежной расписке от *** года, Бочкарева Е.А. указывает, что денежные средства полученные ею по названной расписке были потрачены на нужды семьи наследодателя и а долг являлся совместным долгом супругов – её и наследодателя.

В подтверждение своих требований суду представлена копия расписки(л.д.105) с надписью о возврате суммы долга. Из содержания расписке не усматривается о целях получения займа, каких либо указаний на наличие одобрений или уведомления *** на совершение данной сделки расписка не содержит.

и Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество - независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Данные нормативные положения направлены на защиту имущественных прав супругов и как сами по себе, так и в системной связи с другими нормами семейного законодательства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства по расписке от *** года, были использованы на нужды семьи.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, предусмотренного ГПК РФ, заявление *** (л.д.130), относительно указания на наличие согласия наследодателя на получение заемных денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Бочкаревой Е.А. к Василевской О.К., Василевской Л.К., Василевской Т.К. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.308,395,1112,1141,1171,1174 ГК РФ, ст.ст.34,35,39,45 СК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Василевской ***, Василевской ***, Василевской *** к Бочкаревой ***об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, взыскании процентов, компенсации и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой *** в пользу Василевской *** долю в праве наследования имущества умершего *** года *** в размере *** (***)руб. ***коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

Взыскать с Бочкаревой *** в пользу Василевской *** долю в праве наследования имущества умершего *** года *** в размере *** (***)руб. ***коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

Взыскать с Бочкаревой *** в пользу Василевской *** долю в праве наследования имущества умершего *** года *** в размере *** (***)руб. ***коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части иска Василевской ***, Василевской ***, Василевской *** к Бочкаревой *** отказать.

Иск Бочкаревой *** к Василевской ***, Василевской ***, Василевской *** о взыскании расходов на погребение наследодателя, денежных средств в счет исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Василевской *** в пользу Бочкаревой *** расходы на погребение наследодателя в размере *** (***)руб. ***коп.

Взыскать с Василевской *** в пользу Бочкаревой *** расходы на погребение наследодателя в размере *** (***)руб. ***коп.

Взыскать с Василевской *** в пользу Бочкаревой *** расходы на погребение наследодателя в размере *** (***)руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части иска Бочкаревой *** к Василевской ***, Василевской ***, Василевской *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья