Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-176/2016 УФССП России по г. Москве

ОСП по Зеленоградскому АО

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г. Москва, 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица ООО «**» Окуня *** на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве *** от ** года о привлечении ООО «**», ИНН **, местонахождение: ****, к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве *** от ** года юридическое лицо- ООО «**» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб. за то, что юридическое лицо- ООО «**», являясь должником по исполнительному производству № **, возбужденному ** года на основании исполнительного листа ** от ** года, выданного Арбитражным судом г.Москвы о взыскании с ООО «**» денежных средств в сумме ** руб. в пользу Департамента городского имущества г. Москвы, составляющих в том числе: основанной долг- ** руб., пени- ** руб., будучи уведомлено судебным приставом- исполнителем об обязанности предоставить ** года до ** час. судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда, представитель должника в назначенное время в УФССП не явился, сведений об исполнении решения суда не представил.

Юридическое лицо- ООО «**» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности. Генеральным директором юридического лица *** в жалобе указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, хотя о дате и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был. Кроме того, *** полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по смыслу ч.1 ст.17.14 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляют деяния, нарушающие требования законодательства об исполнительном производстве, примерный перечень которых приведен в диспозиции данной правовой нормы, и он не подразумевает деяния по неисполнению самого обязательства, возникшего из судебного решения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № **, возбужденное ** года на основании исполнительного листа ** от ** года, выданного Арбитражным судом г.Москвы по уголовному делу № ** о взыскании с юридического лица ООО «**» денежных средств в сумме **. руб. ** коп. в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

Должнику ООО «**» судебным приставом-исполнителем было вручено требование о необходимости предоставить в срок до ** года до ** час. в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве сведений о наличии документов об исполнении решения суда. В установленное время юридическое лицо- ООО «**» указанное требование не исполнило.

** года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве *** в отношении юридического лица- ООО «**» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя на предоставление сведений о наличии документов об исполнении решения суда.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве наступает административная ответственность. То есть судебный пристав-исполнитель может подвергнуть штрафу лицо, уклоняющееся от исполнения его законных требований.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству № ** от ** года судебным приставом-исполнителем, должнику ООО «**» было предъявлено требование о предоставлении в срок до ** года до ** час. в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве сведений об исполнении решения суда, указанное требование юридическое лицо- ООО «**» было проигнорировало, законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о наличии документов об исполнении решения суда, не выполнило.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции требование презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее требование. Сведений о признании в установленном законом порядке требования судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого вменяется ООО «**» и явилось основанием для привлечения её к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ** года был составлен в присутствии представителя ООО «**», который дал объяснения по существу правонарушения и был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ** года в ** час. по адресу: ***. Таким образом, вопреки доводам жалобы, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящем случае процедура привлечения юридического лица ООО «**» к ответственности административным органом соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «**» правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ООО «**» минимальное возможное санкцией статьи наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве *** от ** года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от ** года о привлечении юридического лица ООО «**» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «**» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.