Мотивированное решение
Дело № 02-1518/2016 | Зеленоградский районный суд
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
11 мая 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной,
при секретаре судебного заседания О.И. Михно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Павелко Н.Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала – Московского банка, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Павелко Н.Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, истец ссылается на то, что *** года между Банком и Павелко Н.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Тем самым был заключен договор присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита *** руб. ** коп. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, в связи с использованием международной кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты. В нарушение условий заключенного договора ответчик ежемесячные платежи не производит. Требования, направленные в адрес ответчика, о необходимости погашения возникшей задолженности оставлены без ответа. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на *** года в размере *** руб. ** коп., а также возместить расходы на оплату госпошлины.
Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2 оборот).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Павелко Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что *** года ответчик обратился к Банку с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России. Ответчик просил открыть счет и предоставить кредитную карту Виза Классик кредитная с кредитным лимитом *** руб. (л.д.23-24). В тот же день ответчик подписал форму «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.25).
Согласно Информации о полной стоимости кредита (л.д.25), кредитная карта выдана Павелко Н.Б. на следующих условиях: кредитный лимит *** руб. ** коп., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Между сторонами были согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит - *** руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,0 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. До сведения заемщика доведено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Ответчик ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой держателя карт, Тарифами Сбербанка (л.д.32-39).
В соответствии с п.3.1-3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. Банк принял на себя обязательства ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета по карте.
Банк принял на себя обязательства ежемесячно предоставлять отчет держателю карты (п.5.1.1 Условий). Держатель в лице ответчика принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).
Условиями предусматривается неустойка в соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательных платежей (п.3.9 Условий).
В соответствии с п. 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте.
Ответчик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты, однако в нарушение условий заключенного договора ответчик платежи не производит, принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняет.
Обоснованность доводов истца и приведенных расчетов подтверждается предоставленными суду документами, в том числе: Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.32-35); памяткой держателя карт (л.д.35-38), тарифами Сбербанка (л.д.39); расчетом исковых требований (л.д.12-21).
Как усматривается из представленных суду документов, по состоянию на *** года за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере *** руб. ** коп., что включает: просроченный основной долг – *** руб. ** коп.; просроченные проценты – *** руб. ** коп.; неустойку – *** руб. ** коп..
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.
*** года за исх. № *** истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4296 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 119,167, 194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Павелко Н.Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с Павелко Н.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп, а всего *** руб. ** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Пшеницина
Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
11 мая 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной,
при секретаре судебного заседания О.И. Михно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Павелко Н.Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Павелко Н.Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с Павелко Н.Б.в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Пшеницина