Мотивированное решение

Дело №2-1536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Юрину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности Чумаченко Н.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Юрину М.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ** года истец и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. на срок до ** года с процентной ставкой **% годовых, для оплаты части (не более **%) стоимости автомобиля марки **. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере ** руб. ** коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке в размере ** руб. ** коп., штрафные проценты в сумме ** руб. ** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. Поскольку условиями договора сторон предусмотрено обеспечение принятых Юриным М.А. по договору обязательств в виде залога приобретенного автомобиля марки **, то истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «ЮниКредит Банк» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Юрин М.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по месту жительства, однако от вручения почтовых извещений уклоняется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** года между АО «ЮниКредит Банк» и Юрин М.А. заключен кредитный договор на приобретение Юриным М.А. автомобиля, оплаты части- **% его стоимости, дата зачисления суммы кредита на счет является датой заключения кредитного договора и датой предоставления кредита (п. ** Общих условий). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. ** коп., процентная ставка **% годовых, путем перечисления суммы кредита на специальный карточный счет № ** на имя ответчика, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ** руб. ** коп.; договор содержит условие о залоге приобретаемого автомобиля, согласованной сторонами стоимостью ** руб. ** коп. в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятого кредитного обязательства (п. * Заявления). Согласно п. * Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче в залог, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принятых кредитных обязательств (л.д. 27-29, 30-34).

Суд считает доказанным факт получения ответчиком Юриным М.А. кредитных средств по договору кредита от ** года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, заявлением заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужны, заявлением заемщика, расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. 16-25, 27-29, 30-34). Заключение сторонами договора о передаче автомобиля в залог также подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, подписанным ** года Юриным М.А. (залогодатель) и АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель), из которого следует, что предметом залога является автомобиль **, * *, год выпуска **, согласованной сторонами стоимостью ** рублей (л.д. 30). Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию по состоянию на ** года общий размер задолженности составляет сумму ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере ** руб. ** коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке в размере ** руб. ** коп., штрафные проценты в сумме ** руб. ** коп. Представленный расчет не опровергнут ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных МО ГИБДД ТНРЕР № 2 ГУ МВД России по г. Москве сведений следует, что автомобиль **, ** *, год выпуска **, принадлежит Юрину М.А., на основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от **года на указанный автомобиль наложен арест (приобщены в судебном заседании).

Условиями кредитного договора установлено, что сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет сумму ** рублей.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ГК РФ, исходит из того, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль **, **, год выпуска **, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в установленном сторонами размере ** рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ** руб. ** коп. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 334, 340 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Юрину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Юрина М.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме **., расходы по уплате государственной пошлины в размере **., а всего **

Обратить взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований на автотранспортное средство **, * **, год выпуска **, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере **рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.